Re: [escepticos] La humanización de los animales y el dilema Fliar. del gato

[Mr Reivaj]

El día 31 de mayo de 2008 20:07, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:
> Probablemente he incurrido en alguna contradicción, y tengo el regusto
> incómodo de haber montado un pollo estúpido para decir pocas frases
> con algo de sentido... si no he sabido explicarme ni un pimiento, tal
> vez tenga yo que aclarar más ciertas cosas antes de formular preguntas
> o comparar ideas. Siento el tostón que pueda haber introducido.

(MR)
Para mi te explicas perfectamente. Si esto fuese un peñazo en la
lista, nos "vemos"  en correo privado si te parece. Cualquiera de mis
direcciones ;-)).
Claro que en la clínica es fundamental saber antecedentes y causas ,
en eso tienes razón. Si te apetece te propongo la lectura de este caso
http://www.comportamental.com/articulos/11.htm
como ejemplo de tener en cuenta las variables intervinientes en una
conducta o patron de conductas.
Vamos a seguir tu ejemplo. El modelo médico aplicado a la conducta :
Hay unos "síntomas" ( conducta sádica) y hay una causa ("sadismo").
Resultado podemos afirmar : K. actúa sádicamente PORQUE es un sádico.
Con eso ¿que acabamos de hacer?. Que la causa la hemos "inferido"
desde  la conducta. No hay NINGUNA otra prueba de que esa causa
exista, mas que la conducta de la que estamos hablando. Por eso te
comentaba que no es otra cosa que pura tautología la aplicación del
modelo médico a la conducta. Aunque muchas y muchos colegas míos ni se
ruborizan cuando cobran y someten a sus clientes a estos juegos
malabares que efectivamente ¡ son un timo!.
Te imaginas si una criatura te pregunta porque la nieve es blanca  y
tú le contestases que es porque posee la blancura. Que crees que
podría pasar en esta lista si yo sostengo que las piedras caen porque
tienen la propiedad de caer. Como decía Esteve Freixas, las personas
¿mueren porque son mortales?. O mas bien decir que el ser humano es
mortal es la CONSECUENCIA de la observación de la muerte de todos los
individuos, y en modo alguno puede ser la CAUSA.
Siguiendo el razonamiento. Tú puedes decir que alguien es un sádico
como RESULTADO de la observación de ACTOS de sadismo, pero no es la
causa.¿Te atreves a afirmar que alguien es sádico si no se COMPORTA (
aunque sea conducta verbal privada) de forma sádica?.
En fin, puede ser largo y tedioso para la lista así que lo dicho,
quedo a tu disposición :-)
Siento que hayas tenido alguna "contingencia de castigo" con algún
"saltapraos" autodenominado conductista (:-.
Un abrazo y salud

-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com