[escepticos] Re: Derechos humanos, universales o no. Gustavo Bueno

[Rubén Villloria]

> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Eloy 
> Anguiano Rey
> Enviado el: sábado, 10 de mayo de 2008 23:54
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: RE: [escepticos] Re: Derechos humanos, universales o 
> no. Gustavo Bueno
> 
> Aquellos que los 
> > ordenaron también debieron ser juzgados como criminales de 
> guerra, en 
> > ambos bandos.
> 
> Pero ¿no habían dicho por aquí que se podían imponer por 
> cualquier medio? Ya, con el límite ese que pone la tía Prudencia.


Desde luego, no fui yo. Repito una vez más: no se ataca a quienes no atacan.


> > 
> > Tú estás desviando balones, poniendo como ejemplos la invasión de 
> > Irak, o la china de Mao. Lo mío era una puntualización para acotar 
> > hilos como "¿hubiese seguido a Hitler el pueblo alemán si no se 
> > hubiese sentido tan machacado?"
> 
> 
> ¿Te gusta hacer historia ficción?
> En cualquier caso el motivo por el que lo siguieron no tiene 
> nada que ver con que estuviesen convencidos de que sus 
> valores éticos eran absolutos e imponibles.
> 

pues entonces no me vengas con comparaciones entre su convencimiento y el
mío, si no sale a colación

[Y cito de un mail anterior tuyo:

" A lo que me refería era a las guerras santas, Mao, incluso de Hitler o el
emperador del Japón. ¿Crees que alguno no pensaba que hacían lo correcto y
que su ética era absoluta y universal?"  E. A. dixit ]



> 
> Has dicho sufrimiento. Pero vale, ahora el sufrimiento tiene 
> grados (en lo que tienes razón). Vale, ahora desde qué grado 
> se violan los derechos humanos. Sí, sí, ya sé lo de la Señá Prudencia.

Yo no necesito a esa señora para darme cuenta de que mutilar y esclavizar
sea pasarse un poco con el prójimo. ¿Tú sí?

> 
> ¿Integridad? ¿Física, mental, intelectual, las tres?
> La integridad intelectual se modifica con la enseñanza luego 
> supongo que no la incluirás. 

no, no la incluyo

>La física se modifica en las 
> operaciones quirúrjicas, me imagino que tampoco.

Supones demasiado. Una cosa es que yo me someta voluntariamente a una
operación, y otra muy distinta que a un señor le apetezca cortarme las
orejas.

> La mental la 
> modifican los psicólogos y psiquiatras en ciertas 
> condiciones, con lo cual imagino que tampoco.

Sigues imaginando demasiado. Creo que eres tú el más aficionado a la
ficción. El maltrato psicológico, de hecho, está penalizado por nuestra
propia ley. Por cierto, esas condiciones que tan de pasada citas se llaman
"terapéuticas". 



> Sí, sí, sé a lo que te refieres, pero de nuevo tienes que 
> imponer unos límites a esa condición. Sí, lo de la del 5º A 
> no hace falta que me lo repitas.
> 

Dados los anteriores ejemplos, sí parece necesario.


> ¿No ves que todos esos límites son dependientes de cada 
> individuo? Es como el umbral del dolor.  

De verdad me fascina esto que me estás contando. Para mí es igual de
lamentable cortarle la mano a un tío que aguantará el grito que a otro que
chillase nada más ver el cuchillo.

> 
> > 
> > tiene que verlo todo. La física newtoniana era cojonuda, válida y 
> > perfecta hasta que Einstein puso su objeción relativista. Bailemos 
> > todos y lancemos cacahuetes, porque hubo y habrá mejoras a 
> todo esto. 
> > Con mi ética me pasa lo mismo.
> 
> Precisamente el que diga eso en ciencia es gilipollas, pero 
> si se dice en ética entonces se tiene razón.
> 

y ¿por qué te parezco gilipollas, exactamente? No me malinterpretes, estás
en tu derecho de considerarlo. Sólo tengo curiosidad por saber qué es lo que
me ha hecho ganar el calificativo.