[escepticos] Re: Derechos humanos, universales o no. Gustavo Bueno

[Rubén Villoria]

> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Adria Comos
> Enviado el: jueves, 08 de mayo de 2008 19:20
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: RE: [escepticos] Re: Derechos humanos,universales o 
> no. Gustavo Bueno
> 
> 
> Saludos!
> 
> Perdón por la intromisión... Pero a todo esto recuerdo un 
> capitulo del libro "El pensamiento Alicia", de Gustavo Bueno, 
> en que hacía toda una disertación sobre lo que significa "ser 
> humano", a la luz del Proyecto Gran Simio y su sentido.
> 
> Lo que venía a decir Bueno (muy resumido y si no recuerdo mal 
> :P) es que la condición de humano es alotética: es una 
> condición que no viene "en sí" en el sujeto como algo 
> indisociable de su naturaleza, sino que depende de la 
> relación con las demás (tanto otras especies como con los 
> demás individuos) y que nadie nace "ser humano" de entrada.  
> Es más: la condición de "ser humano" se ha de ganar, y se 
> puede perder (esclavitud, por ejemplo).
> 
> Exponía que si nos limitábamos intentar delimitar lo que es 
> un "ser humano" a características autotéticas (del propio 
> ser), nos generaría problemas para encontrar el punto de 
> "cambio".  Por ejemplo, por decir una, si nos basamos en el 
> plano genético, (es decir, "'ser humano' es cualquier ser con 
> el genoma X dentro de unos límites bla bla"), supondría el 
> problema de cuándo decidimos que se deja atrás el primate y 
> cuándo empieza el "ser humano".  Él propone que el cambio a 
> lo que nosotros llamamos la categoría "ser humano" se da 
> cuando un grupo de individuos (que incluso se podría decir 
> que no deberían ser forzosamente ni siquiera de nuestra 
> especie) adquiere el control de su entorno por encima del 
> resto de las especies de forma diferenciada, y los pasa a 
> considerar "animales".  
> 
> Esto haría que no todo los individuos de nuestra especie 
> hubiesen llegado a la condición de "seres humanos" 
> simultáneamente, e incluso hoy en día no todos lo serían (por 
> ejemplo, tribus, esclavos, etc...que si querían ser 
> partícipes de los derechos, deben luchar para salir de la 
> esclavitud, etc...).  La Declaración de los Derechos Humanos 
> sería, entonces, no para todos los individuos, sino solo los 
> que se hubiesen "ganado" su condición (sino, está mal llamada 
> y se debería llamar "Declaración de los Derechos del 
> Hombre").  Y declaración que, evidentemente, está hecha desde 
> un prisma concreto ("nuestra cultura"), aunque intentando 
> abarcar lo que nosotros creemos más universal a todo hombre 
> (tomado como "ser humano", o como "homo sapiens sapiens").  
> Otra cosa es que consigamos abarcar esta universalidad y, si 
> no es así (que dificilmente lo será), no nos desviemos demasiado...
> 
> Creo que por ahí iban los tiros.....
> 
> Saludos!
> 


Mira, yo ya lo dejo. Eso sí, si al final la cosa de los derechos humanos
no llega a ningún lado, que conste que me pido a Halle Berry.

Me voy a casa, buenas noches...

(por cierto: el tal Bueno me cae de pena)