[escepticos] Re: Derechos humanos, universales o no.

[david en puntoque.net]

> David-
>
> Pero Eloy, cualquier sistema ético tiene que considerarse a sí mismo
> universal, o no es un sistema ético. Entiende que estás entrando en
> contradicción.

Eloy-
No veo por qué tiene que ser así. ¿Te importaría explicármelo?.
Yo tengo el que tengo porque desde mi punto de vista no encuentro uno
mejor pero no creo que sea universal.



David-
Porque "ética" quiere decir precisamente eso:

Del lat. ethica, y este del gr. ¾qik¿, t. f. de -kÕj, ético.
1. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del 
hombre.

Obligaciones; si no estás obligado a ello es que no es ética, es opinión.

Ojo, puedes tener una ética que te oblige a hacer algo SI crees algo. Por 
ejemplo, y esto ya lo discutí con Miguel, entiendo que un creyente considere 
que NO puede abortar porque sus creencias así se lo dictan, pero encuentro 
inmoral que intente imponer ese comportamiento a los demás porque se basa en 
un punto indiscutible, no sometible a la razón: La existencia de alma.
Pero si tus motivos son razonables, entendiendo "razonables" como sometibles 
a la razón, discutibles desde ella, las obligaciones que se desprendan de 
ese sistema son perfectamente imponibles.
Es que si no, no sería ética.