[escepticos] ** Respuestas a multimails

[Inés Toledo]

Me gustaría responder con cierta calma a lo que me preguntas, y al
precioso texto de Mercader. Mañana, si me es posible.

Lo curioso es que, según terminé de escribir mi rollo anterior, me fui
a hacer no-sé-qué y pensé. "qué narices, a ti lo que te pasa es que
necesitas más inteligencia en tu pareja que en tus amigos, y que
tienen razón los que dicen que en el fondo, en el fondo, tienes un
ramalazo tradicional importante".

Más importante que la inteligencia es la bondad, a no ser que nos
pongamos socráticos y las asimilemos... yo puedo concebirlas por
separado. Es más, creo que un par de veces en mi vida he asistido (y
es algo que descoloca y entristece mucho) a la maldad (o al menos a la
profunda mezquindad) de seres muy inteligentes.

Y la sobrevaloración de la brillantez... buf, tal vez lo tenga que
elaborar si quieres una explicación. No está mal, así lo sitúo mejor
en mi cabeza, aunque luego no lo escriba aquí.

Porque me da un poco de apuro hacer en medio de la lista un rincón de
"ejercicios espirituales". Mira que si al final acabamos en un bonito
powerpoint con paisajes... (Esos son los que me llegan de vez en
cuando, y casi preferiría que fueran de gatos... los hellokittismos no
me han llegado y prefiero no imaginarlos).

El día 1 de mayo de 2008 22:40, Marcelo Huerta
<marcelo.huerta en gmail.com> escribió:
> Inés Toledo escribió:
>
>
>
> > Aunque considero que hay cualidades más importantes que la inteligencia,
> >
>
>  ¿Como cuáles?
>
>
>
> > y, de hecho, creo que la brillantez está un tanto sobrevalorada,
> >
>
>  ¿Podrías ampliar esto un poco?
>
>
>
> > La cuestión es que considero que mi amiga, sin ser precisamente alguien
> que se cuente entre mis seres cercanos más brillantes, es inteligente.
> >
>
>  No lo dudo. Por lo que dices más abajo, y por lo que te he leído aquí,
>  no me parece que pudieras entablar una relación de afecto con alguien
>  que no lo fuera.
>
>  Pero es que ahí está precisamente el drama: en encontrar a una persona
>  con la que se puede hablar inteligentemente en muchas áreas, y que en
>  algunas otras se sumerge en pantanos insondables, es una experiencia que
>  no dudo en calificar de trágica. En algunos casos me ha pasado con gente
>  que sufre de magufismo; en uno en particular, con una amiga que lleva al
>  extremo el tema del relativismo cultural, de resultas que no cree que
>  haya que oponerse a cuestiones tan horripilantes como la mutilación
>  genital de las mujeres, porque hay que respetar las diferencias
>  culturales a toda costa.
>
>
>
> > En el caso de mi amiga, no hablo de inteligencia emocional o gaitas
> gallegas. Hablo de una destreza intelectual a la hora de comprender y
> >  resolver problemas de muy distinta índole.
> >
>
>  Es que aparentemente lo que le falla no es la inteligencia sino la
>  destreza para emplear de modo consistente el juicio crítico (porque, con
>  toda probabilidad, en otras áreas lo emplea).
>
>
>
> > Recuerdo que hablábamos hace poco de desmagufizaciones de novias. Yo
> >  planteo el asunto en el contexto de una amistad. Alguien tiene todas
> >  las cualidades deseables (al menos para mí) para considerarle amigo.
> >  Suficiente instrucción, curiosidad, amabilidad y simpatía  para mantener
> conversaciones interesantes y amenas. Bondad y afecto compartidos, de modo
> que podamos contar una con otro en situaciones menos banales que las
> conversaciones de café. Pero su sistema de pensamiento es diferente al mío.
> Esa persona es dada a las creencias
> >  irracionales y suele explicar la realidad utilizando caminos
> > alejados de aquellos por los que discurre el pensamiento racional,
> > crítico, y con ciertas bases científicas. ¿Eso lleva al desprestigio
> > del otro y al desencuentro irremediable?
> >
>
>  Para mí, lleva a la pérdida de respeto o al menos a la seguridad de que
>  la realidad puede ser cordial, pero no de lo que yo considero amistad
>  profunda. Por poner un caso: tengo amigos creyentes, pero no fanáticos,
>  gente que acepta razones y es capaz de evaluarlas, y que deja al menos
>  abierta la posibilidad de que uno esté en lo cierto cuando le plantea
>  una explicación racional. Incluso he tenido una novia con esas
>  características. Pero he tenido conocidos que han intentado llevarme por
>  el camino religioso con las mejores intenciones, con quienes la relación
>  se ha deteriorado rápidamente precisamente por esa razón. Entre ellos
>  una amiga que se preocupó seriamente cuando le solté sin pensar la frase
>  "esto es algo que heredamos de nuestros antepasados primates" (no sé si
>  era la tendencia a formar jerarquías o algo así). Ahí caí en la cuenta
>  de lo profundo de su convicción creacionista, aunque al menos fue capaz
>  de aceptar que mi ateísmo provenía de una consideración racional del
>  mundo sin escandalizarse demasiado.
>
>
>
> > Para compartir lo que se comparte cuando formas una pareja estable
> > con alguien, necesito que quien esté a mi lado tenga un sistema de
> > pensamiento semejante al mío. Me da bastante grima la
> > condescendencia. En una pareja con aproximaciones a la realidad muy
> > diferentes, aparece. En ambas direcciones.
> >
>
>  Sin duda. Es trágico que una creacionista o una lectora devota de Osho
>  lo compadezca a uno, pero más que eso es de un nivel de ridiculez tan
>  algo que deserotiza a cualquiera :-D
>
>
>
>  --
>    o-=< Marcelo >=-o
>
>  ¡Defensa y Victoria!
>  ¡Libertad e Independencia!
>  ¡Triunvirato y Avenida de los Incas!
>   --Les Luthiers, "Ya el sol asomaba en el poniente"
>
>  _______________________________________________
>  Escepticos mailing list
>  Escepticos en dis.ulpgc.es
>  http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/