[escepticos] RE El altruismo inutil

[david en puntoque.net]

¿Entonces por qué pones dos poblaciones a competir?
Si es como dices, el ejemplo sería el
de un mismo habitat con dos hipótesis distintas: una población A "ideal" y 
una población B
inmensamente grande, y tu ejemplo de A y B compitiendo no sería válido.
La idea es muy sencilla: si pones pocos individuos no aprovechan al máximo 
los recursos
que produce su nicho ecológico, así que podrías poner más individuos por 
generación. En
cambio, si pones un zillón de individuos, arrasan el nicho ecológico y la 
especie
desaparece a la siguiente generación, justo después de desaparecer el nicho. 
Por tanto,
debe haber algún punto intermedio en el que la población "sature" el nicho y 
consuma
exactamente lo que éste es capaz de producir. Ésa sería la población ideal 
(para una
especie sin competidores ni depredadores naturales, el caso más simple 
posible; podemos ir
complicando las hipótesis: por ejemplo, si el nicho produce más de lo que 
consume cada
generación, puede aparecer un competidor en el mismo nicho y complicarle más 
la vida).

¿Conoces la ecuación logística?


David-
Respondiendo primero a lo útlimo: no, soy todo oídos.
En todo caso, respondiendo a lo demás, si la población satura o no el nicho, 
juraría, no tiene que ver con el asunto: Si el gen A hace que se reproduzca 
más que el B, predominará el B, aunque eso joda a la especie en su conjunto.
O algo no lo entiendo bien, que será lo más posible.