Re: [escepticos] Anti-evolución en los blogs de El País P1

[Miguel Martínez Estremera]

El 13/06/2008, a las 19:50, Suzudo escribió:
>>>
>> Eso ya es otra cosa. El Diseño Inteligente sí que se reviste de  
>> ciencia, pero por ello mismo sus partidarios son más reducidos que  
>> la peña que sigue a los predicadores.
>
> No. Por lo que veo se apuntan los mismos tarde o temprano además el  
> movimiento del Diseño Inteligente revestido de ciencia está  
> utilizando los mismos argumentos, manipulaciones, citas sesgadas  
> etc de los anteriores creatas.
>
> No dice que se puede creer que hay una inteligencia que incluye en  
> la azarosidad de la desintegración de un elemento rediactivo para  
> que ocasione una mutación concreta y no otra en todas las que  
> pudieran haber sido porque puede preveer y siguir el proceso global  
> de toda la evolución y de esta forma dirigirla de algún modo pero  
> queda en la fe. No
> Dicen las mismas falsas descalificaciones que los creatas de  
> siempre revestidas de ciencia
Exacto, revestidas de Ciencia como he dicho, porque su origen no es  
el mismo que el de los creatas.De hecho, el americano ignorante que  
lee la Biblia integristamente no reviste nada de ciencia, mientras  
que los del Diseño Inteligente, que no llenan esas iglesias happy- 
clappy, suelen tener más nivel cultural.
>
>> Ademñas me parece menos peligroso que el creacionismo puro y duro,  
>> que , definitivamente , pienso que es incluso hostil a la ciencia.
>
> El D.I. es creacionismo puro y duro revestido con una falsa  
> apariencia de ciencia con la que engañar mejor. Las mismas tretas.

El creacionismo lo veo como puro y duro, pero creo que en el DI hay  
más corrientes o matices.

>> La "complejidad irrreductible" de Behe no es un tema de acceso al  
>> gran público, porque para su refutación hace falta cierto  
>> conocimiento de la ciencia.
>
> Como para refutar las falsas afirmaciones de los creatas.

Realmente para el creacionismo puro y duro no es necesaria la  
Ciencia. Basta con entender que la Biblia no es un libro de Ciencia,  
sino un relato  aratos más que alegórico.
En cambio, en el caso del DI la CViencia sí que lo gha ido  
arrinconando. El caso de la cascada d ela coagulación humana y su  
complejidad irreductible de marras son ejemplos puestos por la teoría  
del DI que han quedado desfasados de raíz por  los avances de los  
últimos 15 años. Y más claro es aún el caso del flagelo bacteriano.El  
propio Dembski reconoce que el DI caería por la navaja de Occam si  
las causas naturales directas explicaran mejor los hechos que el  
supuesto DI, lo que va sucediendo de la forma a que se refiere la  
frase "A mása cómo, menos por qué".
>>>
>
> De toda forma si se plantea Dios como infalsable ¿Cómo pueden haber  
> indicios o evidencias o pruebas de existencia o no existencia?
>
> La propia infalsabilidad se considera demostración por razones  
> epistemológicas de no existencia
>
> Ahora si es falsable la cosa cambia muchísimo pero entonces se  
> pueden hacer peticiones
>
> ¿qué problema hay con dejarlo en la fe, que se cree porque si y  
> sanseacabó -mientras respeten las libertades y los derechos de los  
> demás y se respeten los hechos-?
>

Ninguno, a mí no me tienes que convencer, pero eso no es el debate   
de los creacionistas, ni de los del DI. Lo que yo decía es que las  
pseudociencias ya están aquí, y que es más fácil no dejar entrar que  
tener que echar a alguien.

>> De todas formas, sin quitarte la razón en lo que dices, comentar  
>> que en USA la religión es vista como más imbricada con las  
>> creencias cotidianas y la simbología nacional de mesianismo  
>> imperial y tradición de iglesia dominical de Casa de la Pradera.
> Se hacen lugares en donde todos los que congregan en un culto se  
> reúnen y hacen una gran vida social no solo ritos.
>
Eso es loq ue no es transportable a Epaña. Allí existe un resto de la  
colonización que les apiña en una cohesión-comunión social-espìritual  
con literalismos bíblicos de proyección en las costumbres
>
>
>> En cambio, insisto, las medicinas alternativas están ya dando de  
>> comer a mucha gente, es una cuestión de "lobby" económico.
> Los creatas manejan muchísimo más de lo que te puedas llegar a  
> imaginar y reciben multitud de apoyos.

Sí , todo tiene apoyos. El caso es cuántos y de qué tipo.

Miguel A


>