Re: [escepticos] Stephen King proporcionando materialdidáctico

[Marta]

Totalmente de acuerdo con tus puntos y añado uno más:
- conforme se va acercando el final de la película, el tiempo de
incubación se va reduciendo de manera exponencial, porque sí, por la
cara y porque ellos lo valen.



El día 9 de junio de 2008 10:18, Rubén Villloria <rvilloria en gmail.com> escribió:
>> -----Mensaje original-----
>> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
>> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Inés Toledo
>> Enviado el: lunes, 09 de junio de 2008 10:01
>> Para: Lista Escépticos
>> Asunto: Re: [escepticos] Stephen King proporcionando materialdidáctico
>>
>>
>> (IT) Hombre, si, si es verdad que si alguien sobreactua, es
>> la prota. Pero al principio de la peli, yo creo que lo hace bien.
>>
>
> lo hace bien porque en realidad en ese momento no actúa. La chica es así,
> tal cual. Entrevistarla es un dolor, y para hacerle fotos prácticamente hay
> que atarla a un poste. Es maja, y tal, pero no se queda quieta y además va
> un poco de listilla.
>
>> ¿aplaudisteis todos por lo mismo? ¿O porque se
>> acababa la peli? ¿O porque a algunos les gustó?
>
> por las dos cosas. De hecho, gritos como "ya era hora, jodeeerrr" daban
> buenas pistas. A los que fuimos al pase de prensa, yo diría que un
> porcentaje amplísimo nos desencantó. Esto lo sé porque durante las colas
> entre sesión y sesión da para hablar mucho. Sí que hubo (siempre entre la
> prensa) gente a la que le gustó, pero era una minoría muy fan del género.
>
>>
>>
>> La verdad, yo estaba tan histérica que no me fijé demasiado
>> en esos fallos tan obvios que decís que hay en el guión. A
>> ver, a veces no se entiende por qué narices hacen lo que
>> hacen los personajes... Pero es que, a mí, en ese tipo de
>> peli, siempre se me ocurren mejores ideas que las que tienen
>> los personajes. Me paso la peli gritando:
>> ¡¡¡gilipoooollaaas!!! ¡¡¡No hagas eeeeso!!!
>>
>
> no, qué va, si yo incluso soy más indulgente. Es decir: en una situación de
> extremo peligro y miedo, puedo entender que cualquiera se comporte como un
> perfecto gilipollas. Mi problema no es por ahí. Lo que me molesta del guión
> (ATENCIÓN, MÁS ESPOILERS!!!) son principalmente cuatro cosas:
>
> - distribución de puntos narrativos. Se le da demasiado tiempo a la
> introducción de la película, la cual tarda una barbaridad en arrancar. En
> cambio, a la resolución, se le dan unos... cinco minutos, a toda prisa, y
> con un montón de información que a esas alturas no aporta nada. Entre
> medias, situaciones repetidas una y otra vez.
>
> - el golpe de efecto de la niña de los cojones. Hay que ver, que la cría se
> convierte en zombi juuuusto cuando los protas sospechan lo que pasa. Eeeegh,
> es un recurso muy baqueteado, y siempre traído por los pelos.
>
> - esto, si quieres, es más obviable, pero manda cojones que quien traiga la
> epidemia es el perro, que parece que un buen día se fue a dar una vuelta por
> el piso de arriba y traspasó misteriosamente una puerta que no se abría en
> años, para jugar con un bicho que se merienda todo lo que se pone a su
> alcance. Supongo que si en la peli hay zombis, los milagros también están
> permitidos.
>
> - la historia del bicho final. Jooder, te la cuentan a toda castaña, en los
> cinco minutos que tardan en merendarse a los protas. No sé, creo que una
> buena historia de terror (una buena historia, en general) te va dejando caer
> pistas a lo largo de todo el desarrollo, para permitir al espectador que
> vaya intuyendo cosas. Eso genera más expectativas (para quien, como yo, se
> aburra al séptimo intestino a la vista) y le añade tensión.
>
> En resumen: en cualquier guión, cualquier cosa que no permita avanzar la
> historia, o que no contribuya a su desarrollo, debería ser eliminada. Creo
> que al guión de estos muchachos les pasó eso: falta de equilibrio, y una
> gran labor de pulimento.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
"Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
to others that what you were or might have been was not otherwise than
what you had been would have appeared to them to be otherwise."