[escepticos] Sobre el infinito

[Jaime Rudas]

Hola, Pepe, Miguel A.:


>> [Miguel A]
>> (???) considero la paradoja de Olbers suficientemente conocida. Pero el
>> principio de Mach menos conocido quizá, lo veo muy claro, ya que postula que
>> toda la materia del universo suministra la inercia de los cuerpos, por lo
>> que me lleva a la idea de que si el universo fuese infinito, la inercia o
>> resistencia de los cuerpos al movimiento, sería infinita y nada podría
>> moverse.

> [Pepet]
> La idea que utilizas es la misma que la paradoja de Zenon de Elea, o la de
> Aquiles y la Tortuga, si el Universo es infinito, lo son también sus
> distancias, y la gravitación actúa de forma proporcional a la masa, pero
> inversamente proporcional a las distancias, si solo tienes en cuenta la masa
> tienes razón, pero algo influirán las distancias.

[Jaime]
Bueno, pero se podría argumentar que, aunque la gravedad actúa de
forma inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, si el
universo es homogéneo, la masa aumentará en forma proporcional al cubo
de la distancia, con lo que el influjo total aumentaría en forma
proporcional a la distancia. O sea, si una masa total M a una
distancia  promedio r ejerce una influencia proporcional a M/r^2,
entonces a una distancia promedio 2r habrá una masa de 8M que ejerce
una influencia proporcional a 8M/4r^2 = 2M/r^2, o sea, al dupicar la
distancia, se duplica la influencia. El asunto no es, pues, que con la
distancia disminuya la influencia, sino que influencias de sentido
contrario se anulan.

[Pepet]
> En laparadoja de Olbers parte de un universo estático e infinito, Entonces
> puede ocurrir:
> a) El universo no es estático y no es infinito
> b) El universo es infinito pero no es estático.
> c) El universo es finito y estático.

[Jaime]
También parte de que el universo es eterno hacia el pasado.


Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá