[escepticos] RE Nudismo (Marta)

[Mr Reivaj]

Contesto intercalando (MR)

El día 5 de julio de 2008 20:22, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:
> Creo que ahora si te entiendo, a mas de parecerme interesante:
>
> Con el eufemismo "mecanismos de procesamiento" sólo intento englobar el
> funcionamiento general de mi sistema nervioso, de hecho a eso me refiero con
> el soporte biológico, no me pareció pertinente reflejar todo el proceso
> (bueno, la pequeña parte que yo conozco, quiero decir) pero estoy abierto a
> cualquier otra expresión que defina mejor esta idea.

(MR) Más que expresiones y definiciones , te propongo la noción de
funcionalidad. Un entorno interactúa con un individuo y una parte del
mismo actúa de forma significativa con una respuesta de ese individuo.
Las "zonas del entorno" pueden ser de distintos tipos dependiendo si
están fuera o dentro del propio individuo ( esta sí que es una
división arbitraria y a la que solicito benignidad y comprensión) . De
momento y mientras nos entendamos propongo para el "dentro" y "fuera"
como aquellos estímulos que suceden en el entorno "fuera de la piel" y
los situados "dentro de ella" . Como estímulos internos pudieran estar
los hechos biológicos y las respuestas condcionadas en algunos casos.

>
> Es cierto que solo una parte del entorno interactua con el individuo, pero
> también es cierto que el ojo no ve con ni nitidez sino una pequeña área
> (creo que a unos 50 cm. son unos 2 cm. pero lo digo de memoria)  y
> reconstruimos con eficacia el resto, al mismo tiempo estamos calculando la
> velocidad (flujo entrante - saliente), calculando las distancias con varios
> mecanismos diferentes y estimando la perspectiva y solo hablamos de los
> ojos. Quiero decir que el "procesador" es extremadamente potente y obtiene
> resultados que no podemos explicar de donde proceden, para mi que no creo en
>  almas , por nuestra falta de conocimientos.

(MR) Si admitimos la funcionalidad de los estímulos , las reacciones
de un organismo , vale decir las respuestas pueden ser debidas a meros
 procesos bioquímicos (por simplificar). En cualquier caso y para lo
que veníamos hablando es indiferente.  (sigo aprovechando tu texto,
más abajo..)
>
> En resumen, en lo que si creo es en unas realimentaciones  (ya positivas, ya
> negativas) de las que no podemos explicar muy bien su origen. Su origen no
> puede encontrarse fuera de la biología, pero a veces empleamos abstracciones
> como inteligencia, mente, .. para intentar englobar algunos de sus aspectos,
> no creo que haya nada de malo siempre que no se "pierda en norte"

(MR) Aunque una persona esté ciega ( ¿viste la película "Perfume de
mujer" ?, mejor la de Vittorio Gasman para mi gusto ,je,je,) , hay
determinados estímulos que funcionalmente producen una respuesta que
consiste en la inyección de sangre de forma tumultuosa en los cuerpos
cavernosos del pene y ...¡buuufff!, en fin,.. que un mismo estímulo
puede producir diferentes respuestas. Si en mi infancia precoz la
profesora de inglés se descuidó y me enseñó el tatuaje produciéndome
esa reacción (*) , es probable que algunos de los estímulos presentes
adquieran la característica de estímulo discriminativo. Por ejemplo ,
las gafas de color verde de la teacher en cuestión. A eso me refería
con lo de "mínima inteligencia". Para mí es un estímulo discriminativo
muy impreciso y por eso te lo preguntaba, insisto y sobre todo porque
te referías a un "contacto esporádico" ¡coño! ;-))).
>
> Bueno, me voy con mi perro de paseo que ya parece que "amaina" el calor.

(MR) Aquí en el norte de España, día más bien frío. En Mieres la
niebla cubría los montes, Muy discriminativo para mí. Recuerdo de
infancia gris, triste en cierta manera ;-))

(*) Nunca tuve profesoras (:- , sufrí a los frailes de babero ¡que le
vamos hacer!!
Salud



-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com