[escepticos] Re: Ajdrez y preguntas erróneas

[Jose-Luis Mendívil]

El 31/01/2008, a las 15:02, david en puntoque.net escribió:

> Era una forma de hablar, la diferencia entre sexos con respecto al  
> ajderez está bien documentada tanto a nivel profesional como de  
> aficionados, vaya.

Y también (y hablo a ojo sin mucho temor a equivocarme) en el billar,  
el póker, los dardos o el scalextric, por no mencionar nada  
directamente relacionado con la masa muscular. Tampoco creo que las  
hormonas  tengan ninguna influencia en el pilotaje de un fórmula uno  
(de hecho, Mercader, no hay que usar la marcha atrás...) y mira la  
parrilla de salida, a pene por coche. Y no te quepa duda, si una  
mujer puede pilotar un caza, puede ir a toda leche con un Ferrari.

Ya te admito que no es exactamente lo mismo, pero sigue siendo, como  
decía muy adecuadamente Armentia, una pregunta mal planteada. No  
estamos hablando de una capacidad cognitiva aislada y evaluable en el  
laboratorio y en la resonancia magnética funcional (ni mucho menos  
correlacionada con tal o cual gen regulador) sino de una actividad  
profesional, social y deportiva compleja.

Y de nuevo insisto en que tampoco sería sorprendente que en una  
actividad física compleja (que eso es el ajedrez) el dismorfismo  
sexual sea relevante. Lo es para correr, para lanzar peso, para  
saltar altura, etc. ¿por qué iba a haber diferencias de 'fuerza  
bruta' de cálculo cuando hablamos de los órganos que están por encima  
del cuello? (¿O es que volvemos al dualismo?) Ojo, que no estoy  
diciendo que los hombres sean más inteligentes, no sólo porque no lo  
creo, sino porque a continuación tendría que decir que los blancos  
son más inteligentes que los chinos o los nigerianos, ya que no hay  
chinos o nigerianos en la élite del ajedrez, y a continuación decir  
que 'deep blue 2' (la que le arreó a Kasparov) es más inteligente que  
los hombres blancos (incluyendo a los que la programaron).

Lo que quiero decir es pues que los datos de partida, aun dándolos  
por buenos (esto es, que estadísticamente los hombres son mejores  
jugando al ajedrez que las mujeres) no pueden arrojar ningún  
resultado interesante sobre las diferencias físicas entre sexos sin  
antes desmenuzar detallada y empíricamente las tareas cognitivas y  
los módulos mentales y cerebrales implicados en la actividad (esto  
es, la de aprender, entrenar y rendir en torneos de ajedrez).

Otro asunto espinoso es el uso de estadísticas en estas lides.  
Admitiendo que la primera mujer del ránking está en el 22 (aunque  
creo que estuvo más arriba en el pasado) podemos afirmar que los  
hombres son mejores que las mujeres jugando al ajedrez, pero en  
realidad eso no significa que todo hombre sea mejor que toda mujer  
jugando al ajedrez (lo que sí sería relevante), sino que es más  
probable que el campeón sea un hombre. Es exactamente lo mismo que si  
decimos que los hombres corren más que las mujeres. Es cierto, pero  
eso no significa que no haya muchísimas mujeres que corren mucho más  
que muchísimos hombres de su misma edad. Esto parece una tontería  
obvia, pero encierra un problema crucial: imagínate que ponemos a  
correr cien metros a todas las personas de 30 años del planeta. Es  
muy probable que los primeros miles serán hombres (y de ciertas  
variedades negras) y los últimos miles mujeres (también probablemente  
de ciertas etnias específicas). Lo que obtenemos en realidad es una  
sucesión continua mezclada de hombres y mujeres con ciertas  
tendencias marcadas en los extremos. Pero entonces no se puede  
afirmar que los hombres son más veloces que las mujeres, sino que los  
hombres más veloces son más veloces que las mujeres más veloces. Si  
aplicamos esto al ajedrez y, si quieres, por extensión, a otras  
capacidades cognitivas más simples, podremos decir que los hombres  
más dotados para X son más X que las mujeres más dotadas para X, lo  
que requerirá una explicación, por supuesto, pero que también  
relativizará la importancia de la diferencia en X, especialmente a  
efectos de percepción social y tonterías de guerras de sexos,  
racismo, etc.

(Si fuera matemático lo habría explicado mejor, pero no tengo ese don).

Un saludo cordial:

José Luis Mendívil