[escepticos] Racionalidad de la ética, era "Éramos pocos..."

[david en puntoque.net]

Voy a intentar separar del hilo principal las cuestiones secundarias porque 
si no esto se vuelve a liar innecesariamente:

-------------------
Miguel-

Efectivamente. La creencia de que el feto es humano desde la prmera céula la
basa en que tiene ya un ADN único, . No la basa en los "susurros", porque,
como ya dije , por ejemolo S. Tomás mantenía los 3 meses,(feto homúnculo o
con figura de hombre) y lo de ahora proviene de consultas con la Pontificia
Academia de Ciencias, de opinión discutible (yo sostengo el criterio de Eloy
o Sto.Tomás, ). En ambos casos el momento de tener derechos se intenta fijar
con ayuda de la ciencia.


David-

¿Discutible? Perdona pero no es así como lo dice la iglesia. Lo deja 
clarinete: De discutible nada, una sola célula es persona porque tiene alma 
insuflada por Dios. Que tú no estés de aucerdo me parece estupendo, pero la 
iglesia no dice que sea discutible.
Que además recurra a "argumentos científicos", que dices tú, me parece 
querer tapar una deshonestidad con otra aún más gorda. En eso me recuerda a 
los creacionistas, que primero tienen la creencia y después intentan darle 
el barniz científico porque se saben deshonestos.

Entrando en EL EJEMPLO, osea en lo del aborto, proponer que lo que nos 
define como humanos es el ADN no es ninguna creencia puesto que, 
precisamente, es discutible desde la razón. Desde luego encuentro que ese 
criterio es absurdo: Supone que los chimpancés son humanos en un 99% 
mientras que si me cortan un brazo, lo es en un 100%. Me gustaría saber qué 
argumentos "científicos" dice la Pontifica Academia de Ciencias, porque la 
verdad es que siempre que me he encontrado con quien me aseguraba que la 
iglesia se oponía al aborto de una sola célula fecundada y trataba de darme 
motivos "científicos" quedaban en peor lugar que el creacionista menos ducho 
en estas lides.

-------------------------

Miguel-

Pero es la decisión de no matarlo una vez que es persona la que es puramente
ética y sin justificación racional, porque alguien podía opinar por
utilitraismo que si el feto es un incordio, sea cual sea su edad, se le
puede eliminar ( y lo mismo a un anciano o un subnormal,etc, ver la ética
nazi)

David-

Que una decisión sea ética no implica que no tenga justiicación racional, al 
final me cansaré de repetirlo. Es justamente eso lo que te discuto. Si 
alguien argumenta desde el utilitarismo por la exterminación de los ancianos 
podré contraargumentar racionalmente desde ese mismo utilitarismo. Desde la 
fe, no. OJO: Veo que más adelante confundes cuando yo digo "la fe" con TU 
fe. No es tal: Puedo creer que los ancianos tienen que morir. Ahí no hay 
mandangas: me podrás decir que tú crees otra cosa, es igual: Si es válido 
argumentar desde la fe, en mi afirmación se acaba la discusión. Igualmente, 
si creo que los negros son infrahumanos tú podrás creer lo contrario, y mira 
por dónde estarás en lo cierto, pero no porque te lo diga tu fe sino porque 
es un hecho comprobable.


-----------------------