Re: [escepticos] Éramos pocos...

[Elías Mandeb]

> >     Te faltó un punto. Los utilitaristas dicen todo eso "para la
mayoría".
> > En un sistema netamente utilitarista, el 51% tendría derecho a
esclavizar al
> > 49%.
>
> David- Eso es una reducción al absurdo de lo que es el utilitarismo,
Elías.

    Exacto, una estructura argumental totalmente válida ;-)
    Tomo lo que los autores utilitaristas postulan, y lo llevo hasta las
últimas consecuencias.

> El 49% esclavizado "produce" más infelicidad que felicidad produciría un
51%
> de esclavistas.

    O no, podría haber gran número de psicópatas de un lado  y de resignados
por el otro :-)

> No digo yo que el utilitarismo sea la única fuente de ética,

    Por eso. Yo soy individualista hedonista en principios generales y más
bien "rawlsiano" cuando bajamos más a la Tierra. Y no te creas no me trae
problemas.


> Eso, justamente, es lo que digo, y este diálogo, un buen ejemplo: Elías ha
> argumentado una cosa racional, yo trato de responderle desde la razón.
> Con la fe por enmedioe so no sería posible.

    Exacto. Por eso en la discusión principal de este hilo estamos
básicamente de acuerdo.

> >     Más o menos, los debates morales se hacen en esos términos. Se dan
por
> > asumidos algunos "axiomas" sobre los que no se discute (Y, al que los
> > discute, se lo trata de inadaptado o algo así) y se argumenta en base a
> > ellos. La ética es agena a la ciencia, pero no por ello no admite
> > razonamientos.
>
>
>
> David- Los axiomas si que pueden ser discutidos, de hecho es eso lo que
> discuto (o trato de hacer, porque Miguel parece inmune a ello).

    Más o menos quiero decir esto: Por ejemplo, el axioma en nuestra
discusión sería "No se debe dañar a los niños", por eso estamos discutiendo
qué es niño y qué grupo de células en etapa de organización. Si viniera un
Joregevallin a decirnos que se podría dañar a un niño que lo consintiera a
cambio del pedazo de pan duro que harái de sustento vital a su hermanito, no
lo discutiríamos sino que lo mandaríamos directamente a la mierda. (Los
liberales también tienen sus axiomas como "toda relación consentida es
válida" y podrían argumentarle en base a esto). No lo tengo muy claro pero
¿Se entiende más o menos lo que quiero decir?

> El problema
> es que él insiste en que todos los axiomas son iguales de buenos o malos,
y
> yo sostengo que no.

    Por supuesto.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com