[escepticos] arqueologia y polenes

[Rodolfo del Moral]

Hola, yo no tengo más idea que la básica de conocer el método como tú.
De hecho si has trabajado con muestras marcadas, igual sabes más del tema.
Vamos, que no conozco los detalles de la prueba, aunque supongo lo 
siguiente.
Si yo fuese a medir niveles de C-14 en muestras, supongo que lo quemaría 
todo bien en atmósfera controlada y recogería el CO2 (sospecho que tu 
sabrás mucho mejor que yo como aislarlo), y se me ocurren dos opciones, 
o bien medir el CO2 en una cámara plomada con un centelleador (sustancia 
que al ser atravesada por radiación, beta en este caso, emite luz) 
sólido, o bien trataría de conseguir otra vez carbono en forma sólida, y 
una vez pulverizado lo mezclaría con un centelleador líquido, pues voy a 
tener más eficiencia en la medida. Luego a los centelleadores siempre se 
conecta un fotomultiplicador y electrónica y ya tengo medida.
Pero separar el Carbono de la muestra es una condición necesaria para 
analizar bien la muestra (y no se me ocurre nada mejor que quemarlo)
Dicho esto, cuando hablan del polen, entiendo que quieren decir que la 
sábana tenía polen, y como hace mucho que no leo de líos de estos, se me 
ocurren dos opciones:

- las muestras de sabana que se mandaron a analizar tenían restos de 
polen, que contaminaron la medida y por eso sale que es del s.XIV
- La sábana tenía polen que han medido después y que es del s. I.

La primera es una tontería, porque entiendo que cualquier laboratorio 
hará bien la limpieza de la muestra antes de analizarla (y más si son 
tres laboratorios).
La segunda es otra tontería, porque el polen del s.I lo he podido poner 
yo mismo hace 25 años. Es el tejido el que tiene que estar hecho con 
fibras del s.I no algo pegado encima, que obviamente ha podido ponerse 
después, incluso de forma natural.

 En fin, me parece como siempre tratar de defender lo indefendible.

   Un saludo,

                                        Rodolfo del Moral

JM Mulet escribió:
> Duda para arquelologos:
>
> hace poco, oyendo una magufada radiofonica sobre la sabana santa, insistieron en
> el tema de porque el carbono 14 falló, pero que el análisis de pólenes es
> concluyente y por eso la sabana santa cubrió a jesús (vamos, lo que llevan
> repitiendo cincuenta años). Por lo que yo se el carbono 14 es lo que mas se
> utiliza en arqueología para datar restos de origen orgánico (con carbono) y
> asumo que es fiable... pero lo del polen, es que no me cuadra. Es una técnica
> estandard de datación?, existen patrones fiables del polen que hay en cada
> sitio y en una determinada época histórica? Es que me chirría por todas partes,
> pero no me gustaría meter la pata la próxima vez que discuta con un sindonólogo.
>
> saludos
>
> JM
>
> PD: por motivos laborales he trabajado bastante con moléculas biológicas
> marcadas con carbono 14. A pesar de que cumples todas las medidas y vas con
> todo el cuidado (a veces exagerado, por que la irradiación es mínima), siempre
> acabas absorbiendo algo, con lo que si alguien encuentra mi momia en un futuro
> diran que me entierren por que todavía me faltan unos cuantos siglos para
> nacer. A que  mola saber que igual me dedican un especial en Milenio 8 como el
> enigma del viajero en el tiempo. Seguro que entonces no le ponen pegas a la
> prueba del c14
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>