Re: [escepticos] Re: El componente tautológico de la teoría de la evolución por selección natural

[Jesús M. Landart]

...y copulando conmigo puedes tener unos hijos tan hábiles y fuertes como yo
mismo.

Jesús M. Landart

El 28 de diciembre de 2008 13:08, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com>escribió:

> Temiendo caer en la obviedad y, sin tocar una coma de tus acertadas
> respuestas, creo que la cola del Pavo Real contiene dos mensajes claros:
> Soy tan fuerte que puedo permitirme tener esta hermosa cola porque puedo
> obtener suficientes alimentos para ello y soy tan hábil que estoy vivo a
> pesar de que los depredadores me ven mejor que a los que tienen colas
> menos llamativas (básicamente Amotz Zahavi).
>
>
> Jose-Luis Mendívil escribió:
>  > El 24/12/2008, a las 11:50, javier Adler Tardy escribió:
> >
> >> No entiendo muy bien lo que dices sobre términos relativos y
> >> retroalimentación. Te cito:
> >>
> >> "Si a la hembra del pavo le atrae la cola, está claro que el que la
> >> tenga más vistosa (a ojos de la hembra) tendrá más probabilidad de
> >> procrear, lo que implica que normalmente sus descendientes tendrán
> >> colas vistosas."
> >>
> >> Estoy de acuerdo con eso, pero es que es una obviedad que no explica
> >> nada.
> >
> > Hombre, explica mucho. Para empezar, el dismorfismo entre sexos. Te
> > parece una obviedad porque sí comprendes la teoría de la evolución.
> >
> >> Lo científicamente relevante sería explicar por qué las colas más
> >> vistosas atraen más.
> >
> > Eso también sería importante, claro, pero no veo por qué sería lo
> > científicamente relevante. Lo importante es el mecanismo, no el detalle
> > de un proceso concreto. No tengo ni idea de por qué las hembras
> > prefieren unas cosas y no otras (ojalá lo supiera), pero ello no
> > invalida la teoría ni la hace circular. Me explico al hilo de tu
> > comentario:
> >
> >> Me explico, alguien podría preguntar, ¿cómo explicar las colas
> >> vistosas del pavo real? Respuesta: porque las colas vistosas atraen
> >> más a las hembras. Pregunta 2: ¿cómo lo sabes? Respuesta 2: no hay más
> >> que ver las colas que luchen los pavos reales machos.
> >>
> >> En esa respuesta 2 está implícita la utilización de la teoría, es
> >> decir, que si tienen esas colas es porque han sido seleccionados así.
> >
> > La hipótesis 'a las pavas les gustan las colas vistosas' es una
> > hipótesis auxiliar dentro de la hipótesis de que las colas de los pavos
> > son el resultado de la selección natural (sexual en este caso). Dado que
> > no hay una explicación más adecuada, debemos aceptar (provisionalmente,
> > como siempre en ciencia) que la hipótesis auxiliar es correcta. Pero no
> > hay circularidad, puesto que se trata de un asunto empírico. Quiero
> > decir que la existencia de las colas vistosas en los machos NO explica
> > ni pretende explicar por qué a las pavas les gustan así (en tal caso sí
> > tendrías razón), sino que nos hace formular la hipótesis auxiliar de que
> > tal es el caso, lo que necesitaría verificación independiente. Pero de
> > no producirse la misma no habríamos desacreditado la hipótesis de la
> > selección natural, sino sólo esa explicación concreta.
> >
> >> Por si no me explico bien lo plantearé al revés con la siguiente
> >> pregunta: ¿cómo sabemos que no son las colas más discretas las que
> >> causan más furor entre las pavas reales? Si contestamos con "porque de
> >> ser así los pavos tendrían esas colas", usamos la teoría. Insisto,
> >> para ser científicamente relevante la explicación, debe darse una
> >> explicación que no utilice el principio de selección natural.
> >
> > En efecto, pero es que no es el caso: la hipótesis de selección sexual
> > no pretende explicar por qué a las pavas les atrae más tal o cual cosa,
> > sino que pretende explicar por qué los pavos tienen así las colas, lo
> > que hace eficientemente, generando además una nueva hipótesis auxiliar
> > que a su vez plantea nuevas preguntas que contestar, esto es, la esencia
> > de la ciencia empírica.
> >
> >>
> >> Y vuelvo a insistir, para que no se me acuse de cuestionar tal
> >> principio, que el hecho de no poder explicar lo de las colas de los
> >> pavos reales o mil cosas más, no desacredita la evolución por
> >> selección natural. No voy por ahí, no :-)
> >
> > Estamos de acuerdo en que hay muchísimas cosas que no se explican por
> > selección natural (por ejemplo quizá por qué a las pavas les gustan los
> > pavos hipertróficos), pero ello no implica que la selección natural no
> > sea el mecanismo por defecto para explicar la estructura de los seres
> > vivos.
> >
> > Un saludo:
> >
> > José Luis M.
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
> --
> "Cada pueblo tiene la ingenua convicción de ser la mejor ocurrencia de
> Dios." Theodor Heuss.
>  _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>