[escepticos] plataforma tercera cultura

[Rodolfo del Moral]

Hola Miguel,

No he dicho eso. Los químicos tomáis conceptos de la física (lógicamente 
simplificados), y exploráis mucho más allá las posibilidades. Yo lo 
seguiría llamando ciencia y no técnica como Eloy, pero ese es un debate 
sobre la definición de ciencia, en el que probablemente no nos pongamos 
de acuerdo ;-)

Igualmente, no voy a decir que un ingeniero electrónico no sirve para 
nada, pero si se pone a divagar sobre la naturaleza de la unión PIN, y 
no sabe como se construye la estructura de bandas, y no comprende como 
es en realidad (cosa que de nuevo pertenece a la física del estado 
sólido), comienza a salirse de su área de conocimiento.
Aquí ocurre lo mismo. Lo primero que habría que hacer es definir enlace. 
Los químicos lo tenéis muy claro, pero para un físico, eso no es más que 
una distribución electrónica particular. La forma de la distribución se 
obtiene mediante dispersión por rayos X, y mediante el modelo teórico 
(métodos cuánticos) tratamos de obtener una representación ajustada a la 
realidad. Estos métodos se escapan al conocimiento de la mayoría de 
químicos y no entran en su formación básica (licenciatura), igual que 
tampoco lo hacen en la de ingenieros electrónicos. Insisto en que eso no 
significa que sean disciplinas estériles ni mucho menos, pero si que la 
comprensión a nivel más bajo de esos procesos están fuera de su ámbito.

Un ejemplo similar lo recuerdo de la explicación de la 
superconductividad por un químico hablando de los famosos pares de Cooper.
En este caso recuerdo que en sólido III veíamos detalladamente ese 
modelo, el cuál está muy limitado, y eso se ve cuando lo estas 
desarrollando. Si te quedas con el modelo sin entender su síntesis, es 
cuando asumes erroneamente modelo = realidad, y ahí está el problema. El 
químico en general parte de un conocimiento fundamental limitado pero 
correcto para trabajar con él, pero no es la persona adecuada para 
hablar sobre ese modelo subyacente.
Si discutes este hecho, pon argumentos, y no simple victimismo por favor.

  Un saludo,

                                                        Rodolfo del Moral

Miguel Martínez Estremera escribió:
> No, si ya lo pillo, que sí, que los químicos no tenemos ni idea de 
> química, la idea ha quedado diáfana...
> Si es que la carrera de química sobra, los físicos son los que de 
> verdad saben cosas profundas , no esos devaneos superficiales de bajo 
> nivel intelectual.. Mira, aprovechando lo de Bolonia, podían haberla 
> suprimido.
> A  partir de ahora , ya que nos han permitido existir, enseñaremos que 
> existe el enlace iónico puro.
>
> Miguel A
>
> El 11/12/2008, a las 20:31, Rodolfo del Moral escribió:
>
>> Hola Miguel,
>>
>> Yo no me he metido en este berenjenal, porque hace mucho tiempo que 
>> lo estudié y francamente no recuerdo los detalles.
>> Pero desde luego, creo que aquí te equivocas por completo. Lo que los 
>> químicos estudiáis, es una aproximación a la realidad, y 
>> desgraciadamente, no conozco a ningún químico que en la carrera 
>> estudie física cuántica suficiente para estudiar esos conceptos que 
>> como dice Eloy, pertenecen a la física del estado sólido.
>>
>> Quizás si coges un libro de Solid State Physics*, puedas encontrar un 
>> enfoque mucho más profundo y en detalle de lo que has podido leer en 
>> libros de química.
>>
>> Un saludo,
>>
>>                                                 Rodolfo del Moral
>>
>>
>> * En mis tiempos la biblia era el Ashcroft - Mermin, aunque no 
>> recuerdo como venía esta parte.
>>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>