Re: [escepticos] No puede probarse una negación

[Pedro J. Hdez]

El día 6 de agosto de 2008 11:33, Ramón Ordiales <ramon en eeza.csic.es> escribió:
> Yo diria además que no se puede negar la "no existencia" de algo
> "Posible"... es decir, la no existencia de cierta configuración posible (los
> unicornios son posibles, no violarían ninguna ley de la naturaleza)
>
> Pero se puede negar PERFECTAMENTE aquello que viole algún principio
> matemático o físico básico...
>
> (Yo puedo negar categóricamente los triángulos euclideos de más o menos de
> 180 grados, cualquier motor de movimiento continuo, los fantasmas y los
> viajes más veloces que la luz... e incluso una partida de cartas sin trampa
> donde 2 personas saquen poker de ases...)
>
> Pero, por ejemplo, no puedo negar que si mezclo tinta roja y azul en agua al
> cabo de un tiempo infinito me aparezca otra vez la tinta separada... porque
> en una mezcla al azar de moléculas rojas y azules ES POSIBLE (aunque
> demasiado improbable) que al cabo de un tiempo estén otra vez separadas....
>
> Creo que hay que distinguir las negaciones estructurales de las negaciones
> por violación de leyes del sistema... (matemático, físico o de cualquier
> juego o sistema, como el ejemplo del poker).

Mi argumento es que en el fondo todas las negaciones son del segundo
tipo que mencionas. Cuando niego la existencia de los unicornios lo
hago porque creo que hay detrás una teoría y un conjunto de evidencias
que hace extremadamente improbable su existencia. Los puristas dirán
que eso no es una prueba, sólo una deducción. Por eso mi segundo
ejemplo era explícitamente matemático (el de los triángulos). Uno
puede probar dentro de la geometría euclídea (teoría) que los los
ángulos de un triángulo suman obligatoriamente 180º. Pero después
puedes convencerte que el 5º aximoma de Euclides (el de las paralelas)
no es evidente y construyes las geometrías no euclídeas donde la
afirmación sobre los triángulos ya no es cierta. Los matemáticos
suelen hablar de las verdades (o certezas mejor dicho) inmutables y
atemporales de las matemáticas. Lo que es simple y llanamente falso.
Las certezas matemáticas son como las demás en la ciencia. Si aceptas
la teoría de la relatividad o aceptas la teoría sintética de la
evolución puedes tener deteminadas certezas. Pero en esto último todo
el mundo acepta que en el futuro alguna teoría más elaborada podría
matizar nuestras certeza. En matemáticas pasa exactamente lo mismo y
por ende en lógica. La calidad de tus certezas depende de toda la
información disponible. Y en la mayoría de discusiones se suelen dar
dos situaciones: información asimétrica (los contertulios no manejan
la misma información) o sesgo (utilizas parte de la información).

saludos

Pedro J.
>
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Psicopanadero
> Enviado el: miércoles, 06 de agosto de 2008 10:24
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] No puede probarse una negación
>
> "La conclusión está clara: sí puede probarse una negación, aunque a lo mejor
> no todas las negaciones. "No se puede probar una negación-de-existencia"
> sería algo con más sentido, pero no una proposición negativa en general."
>
> Pero... me parece que eso ya lo habían asumido implícitamente quienes
> estaban discutiendo. Quiero decir, llevan varios mensajes hablando de si se
> puede probar que no existen los unicornios.
>
> El 6 de agosto de 2008 10:16, Enrique Reyes <conen en idecnet.com> escribió:
>
>> Malambo escribió:
>>
>>> "No puede probarse una negación" no puede probarse, por lo tanto esta no
>>> es una discusión racional. Cualquier afirmación que se haga en su favor
> es
>>> irracional.
>>>
>>
>> Nos ha gustado, nos ha gustado. XD
>>
>> La conclusión está clara: sí puede probarse una negación, aunque a lo
> mejor
>> no todas las negaciones. "No se puede probar una negación-de-existencia"
>> sería algo con más sentido, pero no una proposición negativa en general.
>>
>> Saludos,
>>
>> Enrique Reyes
>>
>> --
>> ---------
>> Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
>> me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
>> doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
>> proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
>>
>> Bertrand Russell
>> ---------
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com