[escepticos] Sobre el infinito

[Pedro J. Hdez]

El día 2 de agosto de 2008 2:50, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:

> ¿Hablamos en términos relativistas o en términos cuánticos? Si hablamos en
> términos cuanticos no te puedo rebatir nada, porque se muy poco, de métricas
> Lorentzianas se algo más. Pero me parece que al hablar a nivel astrofísico
> la Mecánica Cuantica tiene poco que decir,

No te creas. En los escenarios inflacionarios utilizas las
fluctuaciones cuánticas del campo (al menos en inflación caótica que
es el escenario que conozco un poco) como mecanismo para producir
diferentes universos en expansión. Aunque es una aproximación
semiclásica (es decir, el campo es clásico y  su evolución es
continua, pero los valores que toma están sometidos a la incertidumbre
cuántica). Entonces, si tienes que decidir si el universo es homogéneo
o no más allá del horizonte de eventos tienes que tener en cuenta este
escenario --al menos si considera que dice algo más que el Big Bang
estándar--

 no me parece que la energía
> gravitaria sea muy importante a nivel cuántico., y si intentamos cruzar un
> río con un pie en cada barca, quiza lo más fácil es que caigamos al agua.
> Entonces o discutimos en términos relativistas o en términos cuánticos, si
> habláis en términos cuanticos no me parece que intervenga mucho. Pero de
> momento mezclar ambas cosas es mezclar churras con merinas.

La aproximación semiclásica hace eso precisamente.

> Por otra parte, aunque se muy poco del asunto, tengo entendido que por
> ejemplo los orbitales se interpretan como una distribucion de probabilidad
> de la posición de una partícula, con lo que la distribución de probabilidad
> es continua, pero la partícula es discreta. Pero en esto es muy fácil que
> esté equivocado.

Precisamente es un buen ejemplo. Un orbital tipo s por ejemplo no es
más que una distribución espacial de densidad de  probabilidad de
forma esférica. Cuando dices que tienes dos átomos de hidrógeno es
porque pareces tener un orbital tipo s por aquí y otro por allí. Pero
¿que pasa cuando sólo tienes una distribución de amplitudes de
probabilidad para un sistema de partículas?. En realidad en mecánica
cuántica no existen distribuciones de amplitud de probabilidad
separadas para cada partícula. Es sólo cuando se produce decoherencia
(que no es más que no es más que un entrelazamiento del sistema
cuántico con otro que sueles llamar aparato de medida o simplemente el
entorno) cuando tus distribuciones de amplitud de probabilidad parecen
separarse de tal manera que es una buena aproximación discretizar el
sistema y entonces dices que está formado por partículas. Pero es sólo
eso, una aproximación.

Un experimento reciente sobre localización de electrones cercanos al
núcleo es un buen ejemplo de esa idea
Can one 'pin down' electrons?
First measurement of entangled states in nitrogen
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-05/guf-co051508.php

saludos

Pedro J.

> saludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com