[escepticos] Aguirre y Rouco pactan que los curas tenganvotosobreel trato a los enfermos terminales

[Mr Reivaj]

El día 27 de abril de 2008 21:04, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:


>  > Tá claro Eloy. Pero una vez que tú y yo y muchos más como tú y yo lo
>  > tenemos así de claro, viene la pregunta escéptica ¿Por qué si las
>  > leyes están tan claras, las ministras y ministros prometen (o juran)
>  > con biblia y crucifijo mediante? Por ejemplo,
>
>  Porque tienen derecho a hacerlo, aunque no obligación. Lo más
>  tradicional en la izquierda es prometer la constitución ante esta.

(MR)Estando de acuerdo contigo en lo básico, apelo a la sutileza de la
impregnación ( joder que frase salió.., bueno ya está).
No es "más tradicional" por lo menos enel sentido usual del término,
ya que este  fue el "PRIMER" Gobierno en España en el que "TODOS"
(mayúsculas no son gritos) sus miembros  optaron por prometer en lugar
de jurar ante la Biblia.
Y ahora la sutileza, El juramento por definición es "poner a dios por
testigo" y de ahí la Biblia supongo y elcrucifijo  aunque España sea
"Estado aconfesional" . Si un hipotético ministro musulmán  decidiese
"jurar" tendría que disponer de adminículos apropiados a su confesión
digo yo, y así hasta el absurdo de todas las posibles confesiones o
formas de poner a todos los dioses por testigo. Y a fin de cuentas de
lo que se trata es "de cumplir fielmente las obligaciones del cargo
con lealtad al Rey de guardar y hacer guardar la Constitución como
norma fundamental del Estado".Convendrás en que algo de "impregnación"
si debe de haber.
Por eso comento lo de la "episteme judeocristiana" que impregna y se
cuela por la menor rendija ("doña-esperanza-mediante") , y por eso son
alentadores, entre otras cosas, los comportamientos de las nuevas y
nuevos ministros por más que puedan parecer "pedos en botijo".(Imagen
muy clara sugerida por Rafael Reig en referencia a la resonancia de
las acciones).
>
>  > Fíjate lo que son las cosas. En el primer ayuntamiento democrático en
>  > Gijón Asturias, un joven concejal del PSP-PSOE ante el crucifijo en el
>  > salón del ayuntamiento dijo algo de retirar a "esi paisanín que está
>  > ahí con los brazos abiertos". Después de aquello dejó el PSOE y fundó
>  > el PAS (Partido Asturianista). Casi treinta  años después el mediocre
>  > y estrafalario concejal que se apoya en la biblia para rechazar la
>  > epidural salió en las listas del PAS.
>
>  Eso no es anticonstitucional simplemente es una gilipollez.
>  No confundamos churras con merinas.

(MR) Perdón. No pretendía llevarlo por los terrenos constitucionales.
Si se entendió así es un error por mi parte. Lo ponía como un ejemplo
si quieres de la trampa de oso en que está metido actualmente el
laicismo militante. "Por desgracia, el librepensamiento contemporáneo
huele a menudo a incienso y se perfuma descaradamente con agua
bendita".

>  > Por eso mi referencia a Humpty va más allá , a eso que Foucault
>  > llamaba episteme y que Michel Onfray perfila muy finamente en su
>  > "Tratado de Ateología" (transcribo): " la episteme judeocristiana
>  > nombra lo que, desde la crisis de histeria de Pablo de Tarso en el
>  > camino de Damasco hasta las intervenciones globales de (Juan Pablo II)
>  > .. en la plaza de San Pedro, constituye un imperio conceptual y mental
>  > difuso dentro del conjunto de engranajes de una civilización y una
>  > cultura. Dos ejemplos entre muchos, para ilustrar mi hipótesis (la de
>  > Onfray) de la impregnación : el cuerpo y elderecho." ... Más adelante
>  > comenta ... " Así pues, la cirugía o la farmacología, la medicina
>  > alopática y los cuidados paliativos, la ginecología y la tanatología,
>  > el servicio de mergencias y la oncología, la psiquiatría y la clínica
>  > experimentan la ley judeocristiana sin percibir en particular de modo
>  > claro los síntomas de esa contaminación ontológica".
>
>  Es evidente que el pensamiento judeocristiano está imbricado en nuestra
>  civilización. Y eso en si mismo no es malo ni bueno. El problema nace
>  cuando la ortodoxia intenta IMPONER su actual criterio en contra de las
>  leyes y de buena parte de la sociedad y, sobre todo, en contra del poder
>  político elegido democráticamente.
>
(MR) De acuerdo. Ni es malo, ni es bueno. pero si me admites un matiz
lo digo .. La "ortodoxia" se pasa los criteros racionales por el
"forro". El problema es que la "ortodoxia" sea el propio substrato en
el que crece un "poder" elegido democráticamente ( La señora Aguirre
vacila precisamente de eso, por no citar al partido nacionalsocialista
o ANV) . De ahí la cita a Foucault y a su modelo de 2episteme". Al
final , acabamos hablando de las "relaciones de producción" de don
Carlos Marx.
En fin, como escribí más arriba básicamente de acuerdo. Mi interés
pasa por las propuestas que promuevan una laicidad poscristiana . No
tengo mucho tiempo para perderlo en el estudio ni la discusión de
teologías abracadabrantes. Naturalmente no es el caso en esta
conversación que ha sido un placer :-)

Salud



-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com