[escepticos] Re: Fitna

[jmbello]

Hello Moreno,

Sunday, April 20, 2008, 7:28:13 PM, you wrote:

M> Aun así, reconforta saber que, aunque "no existen", todos tenemos una
M> noción de raza que parece ser bastante coherente. A los que creemos en
M> la objetividad, o al menos en la intersubjetividad, nos reafirma en
M> nuestras posiciones.

Todos tenemos una noción de telepatía, curación por las manos,
clarividencia y quiromancia que parece ser bastante coherente. Lamento
que tu posición epistemológica te reafirme en su existencia. Porque,
como las razas, no existen.

M> No obstante, no está de más recordar que el hecho de que la biología
M> parece(*) no haber encontrado un fundamento biogenético para las razas
M> no implica que no existan, salvo que tengamos este espíritu posmoderno
M> de negar la evidencia y apostar por la subjetividad.

La biología ha puesto de manifiesto que el concepto de raza, tal como
se usa (por ejemplo, para "los negros", que es donde surge la
evidencia de tu error), es un constructo ideológico que no responde a
la realidad. Otra cosa es el concepto de "raza" en clasificación
taxonómica, como se usa el de "subespecie" y supongo que otros. Ahi
hay razas, pero no hay "negros", de modo que no te vale.

M> Por supuesto que ha habido ideologías que han pretendido modelar el
M> concepto de raza en beneficio propio y pretendido darle una base
M> científica a su particular idea, pero esto no es sino el uso de una
M> palabra ya existente para identificar un nuevo constructo. La refutación
M> de este último no puede usarse para negar el concepto previo.

"Raza" es un constructo ideológico, una falsa conciencia del mundo
beneficiosa para un grupo concreto. En este caso, el grupo que emplea
la palabra "raza". Muy posiblemente haya un concepto así en todas las
culturas, y si no es ése será muy parecido, incluso más grosero. Es
normal que los grupos se denominen "humanos" a sí mismos, negándole la
categoría a los demás.

M> Por cierto, la idea evolución también ha sido utilizada por estas mismas
M> ideologías en beneficio propio, ¿hay que negar entonces la evolución?

No. La evolución es un hecho contrastado. Las "razas" no.

M> (*) Digo "parece" porque sigue habiendo bastante discusión al respecto:

Pues mal dicho. Discusión hay poca. Y cuando se lleva, como las que
propones, a términos de clasificación taxonómica con base genética,
poco o nada tienen que ver con lo que aquí se discute, que es esa
peculiar concepción de "raza negra".

De todas formas, creo que en vez de marear la perdiz una vez más, nos
digas de una vez tu definición de "raza" y más en concreto la de "raza
negra", para ver si funciona o no.

A ver si al final te estás refiriendo a "personas con piel negra o
tirando a ella", sin más.

Saludos

JM