[escepticos] Re: Fitna

[david en puntoque.net]

Miguel-

No, la tolerancia al culto o no está relacionada íntimamente, y es
muestra de, lo qeu se estaba hablando, o se,si el Corán favorece el
fundamentalismo o la tolerancia.


David-

¿entonces la iglesia es culpable por gustar de las medidas franquistas? ¿O 
eso solo vale para el islam?

----------------



Miguel-
Ahí ha habido un "lapsus calami" mío, porque quería decir
"habitual" ( o frecuente), con "inhabitual", la frase pierde sentido.


David-
Te entendi a la primera, ya se veía que era un error, pero me parece que no 
me entiendes: Si es "natural" que los hombres (Curioso cómo cuando se habla 
de las cosas que ha hecho mal la iglesia no es la iglesia, son los hombres; 
bien, concedámoslo, pero apliquemos la misma regla al islam) sean egoistas y 
den su beneplácito a la censura que les beneficia, no veo en qué es culpable 
el islam... que no sea también culpable la iglesia.


--------------------



Miguel-

No, porque es un hecho puntual.Porque "ejecutaron" es pretérito
indefinido de un suceso concreto y "estaba prohibido" se refiere a un
suceso extendido en el pasado, luego n son comparables. Si digo, en
un futuro "en tiempos de la Constitución del 78, el Estado español
era centralista", nadie se pregunta cuándo dejó de serlo, pero de
hecho, ha dejado de serlo depués de serlo. Tu frase implicaba además
todo el tiempo de Franco porque desconocías, obviamente, la Ley del
67 y más aún la apertura al culto no católico bajo Castiella en el 61.

David-
Increible, sabes lo que conocía y desconocía. En todo caso es gracioso, 
porque según tú, entonces, decir que "en tiempos de Franco no se fusilaba 
gente" es falso, dado que ese es un fenómeno puntual.
No se tú en tu dimensión, en la mía cuando se dice "en tiempos del cólera" 
se abarca toda la época, pero te refieres a lo que sea que ocurría en esa 
época, puntual, episódico o momentáneo.
O supercalifragilístico.

--------------------------------------



Miguel-
Primero, tú has afirmado algo sin aportar datos y yo lo he corergido
con un dato. Igualmente, ahora, ante mi afirmación, que no tiene nada
de extraordinario, tú eres el que , en justa correspondencia,
debieras corregirme cn datos. Sin embargo, no tengo problema en
mostrar las cuentas:

a) 1200 millones de fieles musulmanes: http://es.wikipedia.org/wiki/
Islam#El_Islam_contempor.C3.A1neo
b) 190 millones en países donde hay tolerancia (aunque no tanta como
en Occidente hacia el Islam): Bangladesh(23), Egipto (62)Emiratos
(3), Eritrea(4) Guinea (8)Irak(23 ) Jordania (7)Kuwait(2))Mali(10)
Níger(9) Omán(?) Siria (17). Representan alrededor del 15%, pero el
porcentaje no puede ser exacto porque además he redondeado las
poblaciones en millones.
Aunque Irán e se pudiera incluir con mucho optimismo, e Indonesia si
no hubiera estallidos de violencia  no se permitira más que el
asistencialismo.Ahí sí que podríamos discutir y estoy abierto a
argumentos que variaran ese porcentaje.


David-

Joder, flipo... Sigo tu link y me lleva a una descripción del islam, ¿dónde 
aparece ese porcentaje? ¿De dónde sacas esos números? Porque allí lo único 
que encuentro al respecto es esto:
"Los musulmanes han respetado a los judíos y a los cristianos como "gente 
del libro", pero aseguran que han abandonado el monoteísmo y corrompido las 
sagradas escrituras. El Islam tolera a judíos y cristianos, pues les está 
permitido vivir y practicar su religión en territorios musulmanes aunque 
tienen que pagar un impuesto especial, la "Yizia", sustitutiva del azaque. 
El uso de la fuerza para convertir al incrédulo al Islam está prohibido."

Osea, que tu link te niega.
Luego está la lista de países y el método usado para llegar a ese 
porcentaje... Perdona pero directamente no lo entiendo. La frase "(aunque no 
tanta como
en Occidente hacia el Islam)" no es de recibo, deberías de comparar países 
oficialmente cristiaanos, no laicos. ¿Cuántas mezquitas hay en el Vaticano? 
El porcentaje en sí me flipa aún más: ¿Qué tiene que ver la población? Tü 
afirmas que en el 85 % DE LOS PAÍSES, no el 85% de los musulmanes. ¿puedes 
aclararlo? Si es muy fácil, pones una lista de países en los que, según tú, 
no se permite el culto cristiano, y otra en la que si, a ver si la primera 
es el 85% del total, no?

--------------------

Miguel-
Aunque te la suden los porcentajes, cosa que ya ha quedado clara, el
caso es que los países musulmanes toleran mucho peor a los cristianos
que a la inversa. Y en efecto, el caso de Franco era evidencia
anecdótica, por ser 30 millones de cristianos en 800.

David-
¿entonces en qué quedamos, lo de Franco era debilidad humana, y lo del islam 
también, o lo de Franco es maldad de la iglesia, y lo del islam también? ¿Si 
mato menos que tú soy menos asesino?

--------------------------------




Miguel-

¿Pero no has dicho más arriba que "se lo reprocho"? ¿En qué quedamos?
He dicho que nadie se queja de los privilegios, no que disculpe al
Islam. Y repito que te estás centrando en la evidencia anecdótica, y
más actualmente, en que me gustaría que enumerases los países
cristianos en que se prohíbe el culto islámico. Como no sea algún
país de los restos del comunismo, tipo Cuba o Corea del Norte, que
prohíben todos.

David-

Es que haces ambas cosas: Reprochas al islam que no deje ser cristiano y a 
la vez disculpas lo de franco como algo sin importancia y sin relación con 
la iglesia, aunque que yo sepa ésta no protestó, antes al contrario, estaba 
encantada. Lo mismo a tí te parecerá anecdótico, a mi me parece tan 
anecdótico como que el islam esté encantado de que en Arabia Saudí lo tengan 
chungo para dar misa.
Que por cierto, en las bases militares yanquis si que se da misa, ojo. Que 
estamos dando por supuestas muchas cosas.