[escepticos] Re: Fitna

[david en puntoque.net]

Miguel-
- Me hace gracia cómo cuanto te contradigo pasas a tratarme de usted.Quizá
porque pienses que el creyente ha de ser un viejo canoso, o por marcar más
las distancias...

David-
Lo segundo más bien, pero tiene-es razón, cambio.
:)

-----------------------

Miguel-
Bueno, al grano, de lo último que íbamos hablando era de la actitud en el
área de  influencia de una religión hacia la otra, y tú sacabas el caso
español, que no es representativo de lo que sucedía en ese momento en el
resto de países cristianos, es decir , es una evidencia anecdótica. A  menos
que incluyamos los comunistas, que prohibían todas, claro.

David-
No, perdona, pero de eso quizás hablabas tú, yo hablaba de lo que te dije. 
Lo que te digo es que la iglesia no mostró por el trato de favoritismo el 
más mínimo recelo, al contrario. ESO es lo que da el valor de la tolerancia. 
Si hubiera protestado porque recibía un trato de favor habría quedado como 
tolerante en cotnra de lo que pueda mostrar el islam. No lo hizo.
¿en qué es mejor que el islam, pues? ¿O es que ahora hay que atribuir el 
mérito de los gobiernos laicos a la iglesia, y olvidarse de lo que hace 
ésta?

---------------------



Miguel-
Lo que tú decías era "en tiempos de Franco", y lo que yo apostillé es "sólo
hasta la ley del 67", ya que empieza a gustarme la exactitud  y no las
generalizaciones, tan típicas tuyas.

David-
Ah, caray, entonces "en tiempos de franco" no abarca ese momento?¡ En todo 
caso es gracioso que te las des de preciso y todavía no nos digas de dónde 
salió ese 80% de países musulmanes donde no se puede ser cristiano.

----------------------


Miguel-
Y añadí que era un caso excepcional entre los países occidentales, mientras
que en los musulmanes no es la excepción.



David-
Es indiferente, a la iglesia, cuya actitud es la que discutimos, estaba 
encantada.