[escepticos] Re: Fitna

[Elías Mandeb]

> Elías Mandeb escribió:
> >     ¿No lo dicen los propios libros? ¿Entonces quién lo dice? ¿Las
> > autoridades de cada una de las religiones? (Y no me vengás con el Papa
que
> > es reconocido por sólo una de las ramas de la cristiandad)
>
> Si yo no te "vengo" con nada. Yo qué sé de dónde viene cada absurdez de
> cada religión.

    Ese es el punto. Vos estás arguementando que vienen desde dentro de la
religión y yo digo que no.
    Antes de que me digan nada, no es un arguemento a favor de la religión.
Tomemos el hecho de que los seguidores de la astrología asiria (viejas y no
tan viejas que leen el horóscopo atrás del diario) son mucho más... ¿Laicos?
en sus creencias que los seguidores de la astrología védica (Que forma parte
integral del modo de vida de algunos pueblos de la India, no pocos políticos
toman deciciones en base a ella, y se enseña en al menso una universidad).
Un observador podría decir que la astrología védica es más "infecciosa",
tiene un poder superior para fijarse en las mentes de los humanos, y es la
causante del retraso cultural de la India con respecto a Europa, que, como
tiene una astrología más "laica", puede progresar. Yo contradiría sus
argumentos, pero no porque no rechace toda la astrología y no me paresca
peor que alguien tome decisiones sobre la administración pública basados en
la astrología que la que decide qué vestido ponerse según el mismo criterio.
Cuando después un tercero viene y me quiere convencer de que a la India le
iría mejor si reemplazara la astrología védica por la asiria (No es tu caso,
por supuesto) o de que es más perentorio combatir la astrología védica por
ser la "más peligrosa", lo mando derecho al carajo.

> Estoy hablando de una diferencia importante entre el
> islam actual y la mayor parte del cristianismo actual

    Ese es el punto. Vos estás hablando de las expresiones *actuales* de
ambas religiones y ahí no te lo niego. Pero yo digo que no se deben a
características propias de ellas sino a las condiciones políticas y
económicas de los pueblos sobre los que corr... sobre los que se
implementan. ¿Sirve esto para justificarlas? ¡Por supeusto que no! Pero
sirve para entenderlas y saber qué hacer con ellas.

> (la imposibilidad
> de interpretar alegóricamente el libro sagrado), y se pueden alegar
> cientos de pequeños argumentos con el fin de relativizar, compensar o
> emborronar esto, pero es así. ¿Y por qué? Yo qué sé.

    Es que, humildemente, yo creo que sí sé. Y de eso estábamos hablando
antes del apag... del fin de semana.

> >     En todo caso ¿Es una diferencia tan fuerte como para hacer a una de
> > estas religiones más "retardataria", "conservadora", "mala" que la otra?
>
> Entre otras cosas que también influyen, sí.

    Ahí sólo puedo decir una cosa: Afirmaciones extraordinarias requieren
pruebas extraordinarias (Las basadas en "pro hoc, ergo propter hoc" no lo
son)

> >     Partiendo de que ambos preferiríamos vivir en un estado
impenitentemente
> > ateo ¿Hay alguna razón para, ceteri paribus, preferir vivir en un país
> > cristiano a uno islámico?
>
> El ceteri paribus es imposible si la religión en un país es distinta.

    Es imposible su realización práctica. También el ceteri paribus de las
raz... etnías o los idiomas. Si me dan a elegir entre dos países iguales
(Supongamos que existen), uno gobernado por un negro y otro por un blanco, o
uno donde se habla alemán y otro donde se habla Sánscrito (Por poner dos
lenguas que desconosco por igual), puedo decir con la boca grande que me dan
exactamente lo mismo. Con las religiones mayoritarias me pasa exactamente lo
mismo.

> Pero no podemos ni empezar a ponernos de acuerdo en esto porque partimos
> de "filosofías" muy distintas.

    No creo. Los dos somos ateos y escépticos, confiamos en el método
científico y en el valor metodológico de la Navaja de Occam. También ambos
queremos que "esa niña" viva en una España Republicana, pueda vacacionar en
una Arabia laica y... (Perdón, no pude evitarlo)
    ¿Cuál es nuestra diferencia insalvable?

>  > no veo razones para pensar que hay en el
> > Islam un lastre para el pensamiento racional y el progreso material peor
que
> > el que hay en el cristianismo.
>
> El lastre es claro. La aceptación de la evolución en el mundo musulmán,
> por ejemplo, es escasísima.

    Tampoco. En la mayoría de los países árabes e Irán es mayor que en el
interior de EE.UU. El creacionismo religioso es mayoritario sólo en Turquía
e Indonesia.
    Pero aceptemos que es así ¿Se debe a las características de la propia
religión o al poder que la religión tiene? ¿Por qué tiene ese poder?

> Hay que decir que los llamados "musulmanes
> liberales" intentan una reforma que supere el fundamentalismo del que
> hablábamos antes. Si lo consiguen, a pesar de estar en franca minoría y
> acusados de alienación occidental, es posible que en el futuro el islam
> evolucione hacia una situación parecida a la del cristianismo actual.

    Ni el Islam ni el Cristianismo "evolucionan" mucho que digamos (La
última vez que miré la Biblia, decía lo mismo que hace 2.000 años).
Evoluciona la sociedad dejándoles cada vez menor esfera de influencia. Es lo
que pasó en el lado afortunado del mundo a partir del Renacimiento, se
agudizó durante el "nefasto siglo de las ideologías" y se viene retardando
un poco en lo que va del "glorioso siglo de la Libertad". También es lo que
pasó durante el breve explendor del panarabismo laico (Combatido
principalmente por los que hoy más despotrican contra el Islam) y en el
Afghanistán de la ocupación soviética (Durante ese periodo, no pocas mujeres
afganas estudiaron en la universidad).
    Como ves, el papel de la religión en la sociedad no es cosa de las
religiones sino de las sociedades. Del mismo modo en que la influencia de
cualqueir cuento sobrenatural no depende tanto de lo atractivo que sea el
cuento en sí sino de quiénes están dispuestos a creérselo.

> >     ¿Dónde termina la barrera de la literalidad que hace del Corán un
libro
> > tan irremisiblemente peor que la Biblia? ¿Quién "interpreta" dónde está
la
> > barrera de la interpretabilidad?
>
> Eso pregúntaselo a los clérigos, no a mí :o]

    El Islam no tiene clero, está expresamente prohibido ;-)

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com