RE: [escepticos] ** Al Gore sacude a los escépticos

[Ramón Ordiales]

>El principal problema con los biocombustibles es que la materia prima 
>que emplean, al convertirse en fuerte de energía, ha caído en las manos 
>de los especuladores de la energía, los que mantienen altos y crecientes 
>los precios del petróleo. El maíz y otros cultivos no han aumentado 
>realmente de precio en el lado del productor... pero sí en el mercado de 
>valores, debido a que se han hecho objeto de especulación. ¿A quién le 
>interesa un biocombustible, y era lo que decía Kobayashi según contabas, 
>que al final sale más caro (y sujeto al mismo juego especulativo, añado
yo)?

Umm... perdona Javier... el principal problema de los Biocombustibles es que
las cuentas del Balance Energético NO SALEN.

Por ponerte un ejemplo, (que Salió en "Scientific American") para fabricar
ETANOL no solamente hace falta gran cantidad de Maiz. (Empieza a contar la
extensión de cultivo, erosión del suelo, fitosanitarios, uso del agua,
residuos agrícolas, tractores, etc...) es que hace falta GAS NATURAL para
convertir el MAIZ (solo el grano) en ETANOL.

Además el Etanol tiene un 66% de eficacia respecto a la gasolina en un coche
de combustión.

Y además, como el Gas Natural está por las nubes, EEUU está usando...
CARBON!!! Y como no ha ratificado Kioto está echando a la atmosfera lo que
no está escrito para poder producir ese BioCombustible...

Al final las cuentas no salen!... (Más bien parece un método indirecto de
subvencionar a la agricultura).

-------

Con respecto al BIODIESEL... poco más o menos lo mismo... los costes de
producción se disparan y el de extensión de cultivo también... PERO además a
las compañías que fabrican el Biodiesel, es decir, que recolectan ACEITE
VEGETAL... NO LES PREGUNTAN POR EL ORIGEN... Conclusión: Se está usando
ACEITE DE PALMA y otros aceites importados que no son de secano, DESTRUYENDO
BOSQUES que esos sí son verdaderos sumideros de CO2.

Con lo cual el desastre es evidente, los biocombustibles tal y como se están
fabricando actualmente CONTRIBUYEN a la degradación del Medio Ambiente, es
decir, no son ecológicos.

--------

Mi opinión es que deberíamos volver a usar GASOLINA en MOTORES HIBRIDOS (El
diesel es MUY CONTAMINANTE) mientras retomamos la ENERGIA NUCLEAR pero esta
vez en reactores de 4ª Generación con un USO EFICIENTE del COMBUSTIBLE y
seguridad pasiva y centrales de FISION ASISTIDA para anular los residuos. 

Cuando la Energía de origen nuclear sea otra vez parte importante del "Mix
Energético" (Suficiente para dar "soporte" a la Eólica cuando no hay
viento). Se podrá pensar en convertir TODO el parque móvil en eléctrico.

Un coche 100% eléctrico solo tiene sentido en dos circunstancias:

1) Usar motores eléctricos con electricidad generada por pila de
combustible. Esto es: VECTOR HIDROGENO
2) Usar motores con carga continua por INDUCCION. Esto es: Poner placas de
inducción bajo el asfalto en puntos clave como garajes y paradas de
semáforos.

En el caso de NO usar "Vector Hidrógeno" deberíamos repensar la distribución
de las centrales eléctricas acercándolas al hogar. Para evitar las pérdidas
debidas al transporte de la energía eléctrica y para reaprovechar el calor
generado y malgastado por dichas centrales.

En el caso de SI usar "Vector Hidrógeno" deberíamos hacer una inversión
gigantesca en cambiar toda nuestra economía del petróleo al hidrógeno, ya
que el tema del transporte de hidrógeno es peliagudo.

(Por otra parte, para crear hidrógeno hace falta depurar tal cantidad de
agua para electrolisis ¿Cómo creeis que obtendríamos el hidrógeno)? Que el
agua potable sería un "residuo" muy útil para dar de beber a la población y
el calor residual sería muy útil para dar calefacción)

-----------

Para el caso de la energía solar... para calentar el agua está muy bien,
para generar electricidad es antiecológica, y para iluminar... ¡debemos
inventar una batería de luz!(O una red eficaz de transporte de luz)

Es decir, hace falta una revolución tecnológica en la tecnología solar para
que sea tan eficaz o más que la fotosíntesis. El uso del silicio
semiconductor no es un buen camino.

-----------