Re: [escepticos] Biocombustibles(era: los límites del debate científico)

[Enrique Hinojosa]

El 23/10/07, Jose Miguel Mulet Salort <jmmulet en ibmcp.upv.es> escribió:
> Missatge citat per Enrique Hinojosa <enhiro en gmail.com>:
>
> > El 23/10/07, Jose Miguel Mulet Salort <jmmulet en ibmcp.upv.es> escribió:
> > >
> > > Vamos a suponer que se prohibe el uso de biocombustibles. Todos los
> > problemas
> > > que señalas continuarían puesto que mientras aumente la población debe
> > > aumentarse el rendimiento agrícola.
> >
> > Vale, digamos que sería el mismo problema en varios ordenes de veces
> > inferior. A falta de números me da a mí que si a día de hoy la
> > producción no podría cubrir la demanda de biocombustible, mucho tiene
> > que crecer la población para que la demanda de alimento sea comparable
> > a la que hoy tenemos de biocombustibles.
> >
>
> El porcentaje de la agricultura que se dedica a biocombustibles es menor del 1%.
> la parte del leon (mas del 50%) va destinado a forraje para ganado. El resto
> consumo. Salvo en Brasil, con el etanol que sacan de la caña de azúcar, en la
> mayoría de paises la utilización de biocombustibles no deja de ser un proyecto
> o un plan de futuro

Tu argumento comienza con un supuesto y un acto de fe, el supuesto es
que se prohíban los biocombustibles, el acto de fe un crecimiento de
población humana tal que sea comparable en cuanto a demanda de
recursos al que tendría el biocombustible. ¿Y me respondes con los
datos actuales de agricultura? Una cosa no se sigue con la otra, eso
que me dices para nada me responde.

Lo que te quiero decir es que no me puedes comaparar la demanda de
recursos que tendría un uso de combustible generalizado con el que
tendría esa población creciente. Símplemente la población no crece tan
rápido.

>
> > >Por lo tanto entre: combustibles fósiles,
> > > hidrogeno o biocombustibles la menos mala son los biocombustibles. También
> > > podemos renunciar a las tres... pero oh!!! de donde sacaremos energía???
> >
> > ¿Alguna explicación de porque el hidrógeno (vector energético) es peor
> > que los biocombustibles?
> >
>
> El hidrógeno: Hipotéticamente más "ecológico" al no producir CO2 al
> combstioarse, solo agua. Problema, la produccion requiere mucha más energía de
> la que se obtiene. Dicho en plata, es muuuuuy caro. se están tratando de
> desarrollar plantas que lo obtengan a partor de la acción de algas... pero de
> momento no son rentables. Pasa como con los biocombustibles de segunda
> generación, que aprovecharian los residuo agricolas (piel de naranja, paja,
> etc...) de momento dan rendimientos bajísimos.

Al menos admites que el hidrógeno no es menos ecológico sino más caro.

>
> Otro problema del hidrogeno es la dificultad de transporte y almacenaje. Si
> llenando un tanque de hidrógeno a presion se te suelta la manguera y te rocía
> la cara se te puede caer a trozos (temperatura en liquido unos -200 C). Si por
> una de aquellas se te fastidia una valvula de un tanque o hay alguna chispita
> donde no toca te puede volar un edificio entero.

Hombre, la gasolina para estas cosas también tiene su miga, o el gas.

-- 
Saludos, Enrique
http://divinohumano.enhiro.net