[escepticos] "Impuesto a la belleza para subsidiar a los feos"

[jmbello]

Hello alejandroborgo,

Monday, October 22, 2007, 5:00:24 PM, you wrote:

>> ¿Te sientes el Marcial del escepticismo, el librepensamiento y ...
>> (¿cómo era el invento? Ah, sí) el humanismo laico?

afca> ¡Hasta eres capaz de sugerir cómo me siento!
afca> Otra afirmación (esta vez disfrazada de pregunta) que
afca> requiere pruebas extraordinarias, JM.

Pues sí, sobre todo teniendo en cuenta que puse Marcial en lugar de
Petronio, vaya usted a saber por qué extraño cruce de cables. Lo
correcto habría sido "el Petronio del escepticismo". Ciertamente lo de
Marcial era algo extraordinario, pues no te recuerdo escribiendo
epigramas por la corrala adelante.

Petronio era conocido como "arbiter elegantiae" en tiempo de Nerón. La
pregunta era si te sentías "árbitro del escepticismo". Y entiendo que
venía a cuento, puesto que estabas un poco en plan de definir, entre
otros, a los componentes de esta lista.

Pero no creas que la comparación era ofensiva. Mira lo que dicen de
Petronio:

"Era un escéptico. Ponía de relieve lo ridículo de toda
actividad humana: la retórica vana, las prédicas de los filósofos, el
carácter grotesco de los nuevos ricos, la miseria moral y material del
pueblo, el preciosismo de la corte. Incluso al parodiar el primer
canto de La Farsalia de Lucano a través del ridículo Eumolpo,
encuentra el medio de criticar al mismo tiempo la epopeya nueva y el
mal clasicismo.

"De este escepticismo nace la ironía; pero como encuentra su alimento
por todas partes, no deforma la realidad. Es realista a ultranza. Es
uno de esos raros escritores que, sin mostrar aparentemente esfuerzo,
dan una imagen completa, material y sicológica de su tiempo."

No era ningun mindundi el autor del Satiricón.

afca> Mi respuesta "a confesión de parte, relevo de pruebas" no
afca> fue nada más que mostrar lo que frecuentemente se hace aquí en
afca> los debates: enviar la pelota afuera, desviar el tema, etc.
afca> Pero por supuesto no considero que seas un católico por
afca> sentirte obligado a hacer las cosas que sugería tu lista. El
afca> tema es que te obliguen a ello.

¡Menos mal! Así queda la cosa bastante mejor.

afca> Los ítems que tú enviaste serán necesarios, tal vez, para
afca> ser católico, pero no suficientes.

Exacto. Y eso es lo que te señalaba de tu lista: que no son
suficientes. Que hay cosas que son comunes a un montón de posibles
definiciones, pero que no son privativas de ninguna de ellas. Como lo
de dar de comer al hambriento o enseñar al que no sabe.

De la misma forma, hay definiciones que se refieren a aspectos
concretos, y pueden ser compartidas por muchas personas que en otros
aspectos sean muy diferentes. Lo cual me parece muy bien si se acota
suficientemente el ámbito de aplicación. Contra las pseudociencias más
vulgares, sin ir más lejos, está el CSI, está ARP-SAPC, pero también
está el Padre Apeles (a ése en Argentina lo conoceréis menos). No creo
que haya demasiadas coincidencias en otros ámbitos, dado que Apeles es
algo así como un cura de Trento.

Tú planteabas la identificación entre librepensamiento, escepticismo y
humanismo laico. Yo lo niego, y lo niego con casos:

- Un librepensador, que se ha zafado de los dogmas de su infancia,
puede llegar a la conclusión de que los ovnis son extraterrestres y el
mismo Jesucristo es un extraterrestre enviado por una civilización que
vigila la Tierra e intenta ayudarla. Librepensamiento 1, escepticismo
0.

- Un escéptico (en la versión tradicional, contra las pseudociencias)
puede ser creyente (¿o le negamos la entrada en el panteón escéptico a
Martin Gardner?); en esta lista hay algún que otro ejemplo, y más que
digno. Sin embargo, un creyente no puede ser humanista secular, por
cuanto éste niega la existencia de lo trascendente y la vida
ultraterrena. Escepticismo 1, humanismo laico 0.

- Un librepensador puede haber llegado a conclusiones que se dan de
bofetadas con algunos planteamientos del humanismo laico. Puede, por
ejemplo, ser un masón de pura ortodoxia, creyente en consecuencia del
Arquitecto Universal y cosas así. Librepensamiento 1, humanismo laico
0.

afca> Los 12 puntos que yo envié, en cambio, son esenciales
afca> para quien defienda las libertades individuales y el humanismo
afca> secular.

Puede. Lo que no veo claro es esa identificación libertades
individuales = humanismo secular.

Para mí que empleas un lenguaje demasiado ambiguo cuando te refieres a
ese tipo de definiciones. De entrada no sé bien lo que son las
"libertades individuales"; ni tampoco creo que esté bien acotado en su
escueta formulación el "humanismo secular".

En fin, que me parece que el asunto es más complejo, y que, como ya te
dije, tu formulación adolece de su nacimiento en USA, que son muy
suyos y bastante diferentes de lo que es la filosofía de influencia
europea.

Fíjate si son raros que tienen dos partidos enfrentados, el demócrata
y el republicano, cuando resulta que los dos son demócratas y
republicanos. Con lo de las grandes marcas (librepensamiento,
escepticismo...), lo mismo.

Para mí que cuando se habla con rigor hay que afinar más y emplear
herramientas más precisas.

Saludos

JM