Re: [escepticos] Iglesia del Cambio Climático

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: "Yamato" <yamato1 en gmail.com>
>
> Es irracional, entiendo yo, porque no sirve para la finalidad prevista. 
> Tal y como está configurado, el impuesto no incide sobre la contaminación 
> que se produce, sino sobre la contaminación que se puede producir. Es un 
> poco como el dichoso canon digital: no se nos cobra por hacer copias 
> privadas, sino por la posibilidad que tenemos de hacerlas. Si de verdad se 
> pretende penalizar la contaminación lo que habría que hacer es gravar más 
> el consumo de sustancias contaminantes, porque como decía Carlos Ungil un 
> coche pequeño que recorra cien mil kilómetros al año contaminará mucho más 
> que un Hummer que haga diez mil.

- Tambien el impuesto sobre la renta no incide sobre lo que uno gasta, sino 
lo que uno puede gastar. En el caso de un impuesto de lujo para vehículos, 
lo que ocurre es que el coche más caro es el más contaminante AL FABRICARLO, 
por su mayor peso de materiales y complejidad técnica.
>
> Es no proporcional porque tampoco tiene en cuenta la capacidad económica, 
> que es de lo que se trata cuando hablamos de proporcionalidad impositiva. 
> Existe un cierto efecto de proporcionalidad indirecta, porque por regla 
> general los vehículos más contaminantes suelen ser también los más caros, 
> pero este efecto no tiene que ver con la estructura del impuesto, sino con 
> la situación actual del mercado, y puede cambiar o incluso invertirse en 
> cualquier momento.

El impuesto sobre la cilindrada está ligado a las emisiones de forma lineal. 
Otra cosa es la pendiente de esa recta, según sea el "coeficiente" de 
contaminación. Pero 2.500 cm3 contaminan más que 1.200 cm3 siempre, ni 
aunque lleve un motor Wankel y una vela de lona.
>
> Probablemente será inútil, en fin, porque tampoco tendrá un efecto 
> apreciable. Un incremento sobre el precio de los vehículos de alta gama 
> puede hacer que unos pocos compradores se decanten por vehículos menos 
> contaminantes, pero parece que las expectativas son que la incidencia del 
> impuesto sobre el mercado será mínima. Si añadimos el hecho de que, como 
> hemos visto, el impuesto en realidad no penaliza la emisión de sustancias 
> contaminantes sino sólo la capacidad para emitirlas, no parece que vaya a 
> contribuir demasiado a reducir el volumen global de contaminación 
> producido por el parque automovilístico.

Sí, lo hará, porque la gente de menos ingresos comprará menos esos coches. Y 
estos son una amplia mayoría.Que los ricos puedan superar las restricciones 
económicas al uso del automóvil podrá ser poco deseable, pero es que la 
alternativa es prohibir el uso de esos coches de alta cilindrada, lo cual 
sería por razones de equidad, pero no de ecología porque basta con que la 
mayoría deje de comprarlos.

Y definitivamente, un coche de 3.000 cm3 y 60.000 euros de precio es un lujo 
que ha costado un gran despilfarro construir, por lo que no lo veo mal como 
impuesto adicional al del combustible.
Que los ricos compren acciones de empresas de I+D en lugar de ladrillos y 
coches, coñe, que ya vale.

Miguel A