[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Suzudo]

Eloy Anguiano Rey escribió:

Hola. Debido a las animaladas soltadas en los foros de Usenet tengo
bastantes trozos de cosas escritas a lo largo del tiempo. Pongo esta
relacionada con la falsabilidad a ver si interesa:



Como teoría en la de la evolución hay múltiples formas de verificar su
falsedad en caso que lo fuera (a diferencia de ideologías que buscan una
salida ad hoc a cada situación desfavorable)

Por ejemplo si una elefanta pariera una águila, sería falsa (la que los
creatas dicen que es la teoría de la evolución resultaría cierta pero la
teoría de la evolución de verdad la que te cuentan aquí no).

Es decir que la información del nuevo ser aparezca de la nada de forma
compleja y "diseñada" funcionalmente sin información genética previa que
contuviera la nueva ni partes. Vamos que apareciera algo diferente,
complejo, organizado funcionalmente, etc...

[para especiaciones alopátricas con acumulación de mutaciones a medida
que hay más especiaciones en medio más alejados están los nodos del
árbol y más difícil es una hibridación que resulte con fertilidad en
forma de especiación simpátrica]

Que el ADN vestigial o fósil se diferenciara radicalmente del árbol
evolutivo que muestran los fósiles y/o fuera diferente del árbol
taxonómico (que cuando más se precisan más exactamente coinciden en la
realidad). La evolución utiliza lo que ya hay para obtener lo nuevo
siempre hacia la situación más óptima para el biotopo de los
progenitores y la eficacia biológica [Eso es lo más importante que hace
eso y de unas formas limitadas si ocurriera "otra cosa diferente" por
"otras formas" sería falsada]. Así si siguiera un camino diferente a lo
que marca la selección natural seleccionando variaciones de lo que hay
en tenor de las que mejor funcionan en el biotopo de los progenitores y
seleccionara cosas radicalmente diferentes que son las que peor
funcionan o no funcionan tan bien y a la vez no corresponden a los
derroches para las relaciones de selección de pareja y reproducción
(eficacia biológica que puede contrastar con la selección natural),
entonces la teoría no sería cierta pero eso no se ha verificado nunca y
no porque haya conspiración alguna para esconder datos como algún
chalado que pasa de como en realidad funciona la ciencia suelta por ahí.

LA mutaciones que solucionan el problema de la complejidad entralazada
(es como se denomino en la ciencia a la complejidad irreductible
reinventada por behe cuando ya estaba solucionada desde hacía décadas)
que combinan AND de diferentes "fuentes" (funcional en cada sitio) de
forma que da a lugar a un mecanismo nuevo, como ya he dicho varias veces
[en el grupo de news], llevan características de la anterior función de
lo que codifican, así que luego la evolución por mutaciones en genes
tiene que pulir el encaje de las piezas, eso hace que aunque se tengan
mecanismos muy exquisitos que solucionan problemas con lo que parece un
diseño inteligente tienen errores garrafales de diseño, errores muy ,
pero muy graves que se han solucionando haciendo remiendos sobre
remiendos. Aunque el mecanismo final tenga esa exquisitez en detalles
microscópicos. Esos remiendos son consecuencia necesaria de que la
evolución funciona sobre lo que hay. Su existencia pone en falsación el
Diseño Inteligente (el no admitirlo diciendo que el diseñador a veces
está cachondo y hace eso o sus caminos son inescrutables, precisamente
lo que lo haría sería una salida ad hoc y lo apartaría fuera de ser
ciencia, pero por eso mismo prueba la teoría de la evolución -está lo
acepta y es lo que se verifica-)

Si aparecieran de repente en un lugar en que todos los seres vivos están
controlados (un laboratorio es un lugar en el que todas las variables
que pueden influir en un experimento están controladas, cierto que las
mutaciones que ocurrirán no lo están puesto que son aleatorias pero a
partir de ahí ha de cumplir los requisitos que marca la teoría) de
repente aparecieran seres vivos complejos y formados usando un código
genético (o varios) diferente del resto la teoría evolución sería falsa
o tendría graves problemas. También si aparecieran organismos formados
que no son variación de información de la que ya hay o la aparición de
nuevos seres vivos radicalmente diferentes y plenamente formados,
adaptados y funcionales, no habiendo ADN de otro ser vivo que
proporcionara la información, no habiendo ADN vestigial correspondiente
a esos ancestros y no viniendo de fuera sino de los que ya había y eran
conocidos. Entonces la teoría evolución sería falsa y se debería
proponer un diseño inteligente o un mecanismo diferente. Esto no ocurre
de la forma que he dicho sino tal como dice la teoría que ha de ocurrir.


Shilima khemen