Re: [escepticos] OT (muy OT): para incordiar a jm Mulet, ya, que jm Bello está desaparecido

[david en puntoque.net]

Yo es que no tengo diccionarios pero si una mujer árabe, e insisto en que lo 
de guad me dice que es valle, que lo ve de lo más normal que lo pusieran de 
nombre, que guadalajara le suena fatal pero que vale con lo de que se haya 
corrompido lo de piedras, y que estamos locos dando tanta vuelta.
Es que tira a pragmática, en cuanto especulas dos minutos te mira raro.



----- Original Message ----- 
From: "José Ángel Morente" <msxjam en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, November 25, 2007 2:10 PM
Subject: Re: [escepticos] OT (muy OT): para incordiar a jm Mulet, ya, que jm 
Bello está desaparecido


> On Nov 25, 2007 2:02 PM, Moreno <magofreston en fastmail.fm> wrote:
>
>> > Si tienes una palabra para "valle", y otra para "río", lo lógico es
>> > que uses la que define a la cosa de forma más precisa, ¿no?
>>
>> ¿Y quién nos dice que lo que pretendían nombrar no era el valle?
>
> Me parecería cuando menos "sospechoso" que a todos los ríos los
> referenciasen con un valle.
>
> A no ser, claro está, que usasen una construcción de tipo "naher
> Wadloquesea", y siempre hiciesen alusión a "el río del valle X".
>
> ¿Algún árabe en la sala? :D
>


--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos