[escepticos] Photoshop , la nueva "Alarma Global"

[Moreno]

Por cierto, que, ahora que lo pienso, si hablamos en términos de felicidad ya 
no sería un utilitarismo. En todo caso un "utilitarismo eudemonista", al que 
no sé si alguien habrá dado un nombre.
En cualquier caso creo que estáis pensando en el bien, no en la felicidad (yo 
por lo menos es lo que estaba pensando).

On Friday 09 November 2007 19:24:58 Moreno wrote:
> On Friday 09 November 2007 17:17:35 Eloy Anguiano Rey wrote:
> > El vie, 09-11-2007 a las 16:25 +0100, Moreno escribió:
> > > Que nooo, que sigue sin haber un vínculo necesario entre estos hechos y
> > > tu postura ideológica.
> > > En este ejemplo estás dando por hecho que la base de una postura
> > > ideológica tiene que ser forzosamente la felicidad de la mayoría.
> >
> > Y es que tiene que estarlo.
>
> O no. Ahí ya estás decantándote por una ética determinada: el utilitarismo.
> Pero ha habido y hay otras que ni siquiera están basadas en la felicidad.
> Véase el imperativo categórico, por ejemplo.
> Recuerda que este no es un debate ético sino "metaético".
>
> > En una democracia decide la mayoría y por
> > tanto es la felicidad de la mayoría la que debe predominar. Claro, para
> > los neoconservadores eso no está claro porque efieren su felicidad
> > individual. Eso es una forma indirecta de negar la democracia, por eso
> > estoy de acuerdo con la palabra de Armentia "viejofach". El liberalismo
> > tradicional sólo antepone la libertad individual cuando hay conflicto
> > entre la individual y la colectiva, mientras dicho conflicto no exista
> > prefieren la colectiva. Pero casi no quedan liberales tradicionales.