[escepticos] Sobre el Big Bang - la respuesta

[Jorge Rodríguez]

El mar, 06-11-2007 a las 19:55 +0100, Eloy Anguiano Rey escribió:
> El mar, 06-11-2007 a las 19:16 +0100, Jorge Rodríguez escribió:
> > El mar, 06-11-2007 a las 15:00 +0100, Octavi Plana escribió:
> > > Tal como lo veo:
> > > El espacio y el tiempo forman parte indisociable del universo, como la 
> > > materia y la energia.
> > > Fuera del universo o antes del universo implican la idea de un espacio ( 
> > > fuera) o un tiempo (antes) distinto del que conocemos.
> > > No está nada claro que haya nada "aparte" del universo. No està nada 
> > > claro que ese algo, de existir tenga algo parecido a "tiempo" y "espacio".
> > > Creo que quien se plantea que había antes de t=0 se imagina, aunque sea 
> > > inconscientemente,  a un tipo ( quizá con barba), que ya estaba antes y 
> > > que esta  mirandose el universo desde fuera, en un "hiperuniverso"  en 
> > > esencia igual al nuestro ( que como lo conocemos es fácil - cas 
> > > inevitable- de imaginar) .
> > 
> > ¡Que curioso! Yo lo veo exactamente al revés.
> > 
> > Pensar en el bib bang como un momento en el que todo lo existente  fue
> > creado a partir de la nada me recuerda al génesis y me parece resultado
> > de nuestra educación judeo-cristiana. No entiendo como la gente puede
> > aceptar con normalidad algo tan anormal.
> 
> ¿Anormal?
> Anormal es casi toda la físcia moderna, la relatividad, la cuántica,
> porque se salen de nuestra experiencia habitual.

No solo es anormal en ese sentido, es anormal en muchos sentidos, por
ejemplo: ¿Cuantas veces ha ocurrido en el pasado? ¿Que expectativas hay
de que vuelva a ocurrir a medio/largo plazo?
> 
> Ten en cuenta que aunque esto srgiese de algo este algo o debía tener
> existencia previa o debería haber sido creado. Puedes seguir hasta donde
> te de la gana, pero no imagino un proceso a infinito o algo
> preexistente.
Lee TU anterior párrafo. Insisto me parece un fenómeno sociológico, está
predispuesto a creer en un génesis, aunque sea a partir de la nada, pero
no concibes que lo existente exista, sin más.

Piensa en ello, no había nada, pero nada, nada, nada, y de repente, sin
motivo, plof, una astronómica cantidad de energía en expansión.... ¿que
quieres que te diga? soy escéptico.

> 
> 
> > Explicaciones del tipo "todo surgió de la nada por que sí" contradicen
> > axiomas básicos de la física, como mínimo la 1ª ley de la termodinámica.
> 
> Falso. El primer principio no puede contradecirse mientras que no exista
> tal principio. 

No sé si entendí tu razonamiento. ¿Quieres decir que las leyes físicas
son consecuencia de nuestro universo y por lo tanto solo aplicables
después del big bang? las singularidades son especiales pero también
siguen normas. Si lo que dices fuese cierto y nada de lo que sabemos
fuese aplicable, si las leyes físicas no existiesen, cualquier cosa
sería factible, incluso algunas de las que aparentemente niegas.


> Además, cuáticamente tal principio se puede violar
> temporalmente.

¿"se puede violar temporalmente." es sinónimo de 'solo temporalmente' y
por lo tanto de 'no permanentemente'?
Temporalmente... ¿cuanto tiempo es? ¿millonésimas de segundo?

> 
> > > Puede ser que haya algo parecido pero ni lo considero problable ni mucho 
> > > menos necesario.
> > > Otra cosa es si justo antes del inicio de la expansión del universo que 
> > > observamos hubo una singularidad espacio- temporal o otra configuración 
> > > del universo que compartia nuestro tiempo.
> > 
> > Si eliminamos las tres últimas palabras "compartía nuestro tiempo" (lo
> > del tiempo es relativo) la mayoría de teorías que tratan el tema van por
> > ahí, en el origen de 'nuestro universo' había una singularidad.
> 
> Eso es como decir en el origen no podemos saber nada. ¿Qué es una
> singularidad?

¿Es una pregunta retórica? ¿Qué es Google?


Parece claro que esta discusión no va a resultar productiva. me gustaría
reiniciar el tema con dos preguntas:

¿Es cierto (o no) que la teoría del big bang intenta explicar la
expansión de nuestro universo a partir de una singularidad?
¿Es cierto (o no) que la teoría del big bang intenta explicar o
presupone que la supuesta singularidad inicial surgió de la nada por que
sí?

Dejemos que sean los expertos los que teoricen e intentemos ponernos de
acuerdo en qué es lo que dicen los científicos (si os parece bien)