Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...

Lun Mar 19 12:41:07 WET 2007

Estoy pensando que puedo ser un poco menos vaga y traducir yo misma partes
de ese magnífico estudio de la comisión europea... Pero bueno, si alguien
tiene a mano enlaces a artículos divulgativos sobre el caso que menciono en
castellano, pues cuanta más información tenga, mejor.

Inés

P.S: he tardado muuuuucho tiempo, y aún me cuesta, pero, tal vez por
desgracia (me rindo), tal vez por falta de pericia dialéctica, o tal vez por
un sano celo hacia mi salud mental y mi tiempo, empiezo a zanjar ciertas
discusiones eternas pensando en aquello de "no laves la cabeza al burro, que
seguirá siendo burro y tú te quedarás sin champú". Ya digo que es una forma
chulesca de consolarse ante la falta de pericia dialéctica, pero confieso
que, si me encienden mucho los ánimos, hasta lo suelto en alto y, a partir
de ahí, me callo. Corro el riesgo de que me paguen con la misma moneda de
chulería irracional...

El día 19/03/07, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:
>
> Muchas gracias por el enlace al estudio de la comisión europea, lo estoy
> leyendo... si es posible, me gustaría que alguien me proporcionara enlaces
> similares, enlaces a información sobre los efectos de antenas de telefonía y
> de torres de alta tensión en la salud, que estuvieran escritos en
> castellano.
> Seguro que hubo en listas y sitios de escépticos multitud de comentarios y
> artículos a raiz del caso aquel tan famoso de los niños con cancer en un
> colegio cercano a una torre (de alta tensión o de telefonía, no recuerdo),
> también me gustaría alguna pequeña indicación para buscar artículos al
> respecto, en castellano, que no traten sólo del hecho de que las radiaciones
> fueran o no ionizantes, sino que aporten datos que rebatan ese caso de
> casualidad-causalidad, (perdón por la cacofonía),que traten el tema de la
> presunta interferencia de la cercanía de las torres en los biorritmos de los
> "afectados"... en fin, algo un poco completo. .
> Quisiera mandar esa información a una persona.
> Muchas gracias,
>
> Inés.
>
> El día 19/03/07, david en puntoque.net <david en puntoque.net> escribió:
> >
> > Quería poner "TENGO", claro. Solo por respeto a la lista posteo aquí la
> > última respuesta ( a la que no pienso contestar, tranqui, Ruben) de uno
> > de
> > los interfectos; para mi que la cosa queda clara:
> > -------
> > El primeramente dijo:
> > Ese senyor suena tan arrogantemete estupido como su titulo en la
> > universidad.....
> > ----------
> > A lo que contesté:
> > ¿Y no tienes algo parecido a un argumento? ¿solo el ad homine?
> > ---------
> > Su respuesta es de traca:
> > Pues no, por dos motivos.
> >
> > 1) No entiendo del tema y no tengo tiempo de estudiarlo. Prefiero no
> > meter
> > la pata.
> > 2) La ultima vez que hubo un debate de este tipo, me encontre con mentes
> > con
> > agujetas (usea, que no estan acostumbradas a pensar) y mucha gente que
> > no
> > esta dispuesta a dar el brazo a torcer y usar un poco de logica. Me
> > parece
> > un desperdicion de tiempo entablar conversation con gente asi. Al final
> > se
> > me llamo "medio-analfabeto" cuando el gilipollas de turno no sabia como
> > responderme.
> >
> > Francamente, prefiero pasar mi tiempo haciendo cosas mas interesantes
> > que
> > "debatir" con gente que tiene complejo de pared de ladrillo.
> >
> > Paco.
> >
> > --------
> > Juraría que 1 y 2 se dan de tortas, no?
> >
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: < david en puntoque.net>
> > To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> > Sent: Monday, March 19, 2007 1:07 PM
> > Subject: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
> >
> >
> > TEGO que postearlo en el otro foro, o perezco de ataque de urticaria
> > :D
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Abel Flórez" <abel.florez en gmail.com >
> > To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> > Sent: Monday, March 19, 2007 12:49 PM
> > Subject: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
> >
> >
> > Mil gracias. Ciertamente, es para guardarlo como oro en paño.
> >
> > El día 19/03/07, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com> escribió:
> > >
> > > Josep Català mandó este link (que conservo con enorme gratitud) en su
> > > momento:
> > >
> > >
> > http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_
> > > 006.pdf
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > -----Mensaje original-----
> > > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> > > [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es ] En nombre de Abel Flórez
> > > Enviado el: lunes, 19 de marzo de 2007 12:30
> > > Para: david en puntoque.net; Lista Escépticos
> > > Asunto: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
> > >
> > >
> > > Lista:
> > >
> > > Tengo un compañero de curro que le han puesto en la azotea una antena
> > de
> > > telefonía y su mujer, que tiene algún tipo de cáncer (no lo tengo muy
> > > claro) está muy asustada. ¿Algún documento público que pueda consultar
> >
> > > para relajarse?
> > >
> > > Gracias mil
> > >
> > >
> > > El día 19/03/07, david en puntoque.net <david en puntoque.net> escribió:
> > > >
> > > > Bueno, es que su primer rebuzno como que me la sudó, iba dirigido al
> > > > aire, pero cuando se han puesto a calificar de "zoquetes"a los
> > > > compañeros que tengo justo delante pues como que me han tocado las
> > > > napias. Pero vaya, que más que nada es por el gusto de verlos
> > > > patalear; a veces a uno también le gusta trollear (o pseudotrollear,
> > > > no sé) un poco. Lo cierto es que con el tema hemos hecho muchas
> > risas
> > > > en el curro, venía a cuento postear las tonterías que mis compañeros
> > > > postearon, encontrarte como respuesta la homilía del magufo de turno
> > y
> > >
> > > > no dar respuesta es demasiao pal
> > > > body. Pero sigues teniendo razón, es gastar saliva pa ná.
> > > > Al menos se le da vidilla a esa lista, que anda la pobre...
> > > > Un saludo.
> > > >
> > > >
> > > > ----- Original Message -----
> > > > From: "Rubén Villoria" <rvilloria en gmail.com>
> > > > To: <david en puntoque.net>; "'Lista Escépticos'"
> > > > <escepticos en dis.ulpgc.es>
> > > > Sent: Sunday, March 18, 2007 8:38 PM
> > > > Subject: RE: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
> > > >
> > > >
> > > > David, en serio, pasa de esa gente*. Sólo vas a conseguir
> > encabronarte
> > >
> > > > y encabronarlos, Paco [...] directamente ha pasado a la ofensa
> > > > personal, lo cual ya es un indicador del talante conversacional.
> > > >
> > > > En fin...
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > *- sé de qué gente se trata, porque yo mismo estoy en ese foro.
> > Mucho
> > > > telúrico de pacotilla anda por ahí...
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > -----Mensaje original-----
> > > > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> > > > [mailto: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de
> > > > david en puntoque.net Enviado el: viernes, 16 de marzo de 2007 17:47
> > > > Para: Lista Escépticos
> > > > Asunto: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
> > > >
> > > >
> > > > Eloy Anguiano me ha respondido al privado, tiene problemas con la
> > > > lista, pero su respuesta la encuentro tan buena que tengo que
> > > > compartirla con
> > > > todos:
> > > >
> > > > ---------
> > > >
> > > > El vie, 16-03-2007 a las 14:25 +0100, david en puntoque.net escribió:
> > > >
> > > >
> > > > No me llegan los mensajes a escépticos.
> > > > Aquí te lo paso. Puedes usar mi nombre, título y posición si
> > quieres.
> > > >
> > > >
> > > > > En otra lista ha surgido el tema de los campos eléctricos; no he
> > > > > podido resistirme a hacer unas bromillas, e inmediatamente ha
> > salido
> > >
> > > > > el listo de turno; ha soltado un buen rollo, de esos que conviene
> > > > > responder con datos que a mí se me escapan. ¿Alguien de la lista
> > se
> > > > > anima a rebatir un
> > > > poquito?
> > > > > Ahí va el rollo:
> > > > > ------------
> > > > > Entraré un poco al trapo, aunque no sé porque aún me preocupo de
> > > > > gente
> > > >
> > > > > tan zoquete.
> > > > >
> > > > > Ya nadie duda de los efectos de los campos eléctricos y magnéticos
> > > > > sobre
> > > > la
> > > > > salud. Lo que se discute son los márgenes que se consideran
> > > > > permisibles
> > > > para
> > > > > su exposición.
> > > >
> > > > ¿Cómo que nadie duda? Lo que al menos existe es duda. Estamos
> > rodeados
> > >
> > > > de campos electromagnéticos y es cuasitrivial encontrar
> > distribuciones
> > >
> > > > de población con una determinada enfermedad que en algún lugar sean
> > > > coincidentes con campos electromagnéticos. Por cierto, la luz es un
> > > > campo electromagnético y el calor también.
> > > >
> > > > No existe ningún proceso fisico-químico que permita producir ningún
> > > > tipo de alteración física o química en ninguna molécula orgánica con
> > > > radiaciones no ionizantes. Los campos electromagnéticos a los que
> > > > estamos expuestos (salvo si estás cerca de una nuclear y obviando
> > los
> > > > rayos cósmicos de alta energía) tienen frecuencias muy lejanas a las
> > > > necesarias para que las radiaciones sean ionizantes.
> > > >
> > > > Y por cierto, no soy un zoquete. Es más, tengo con mucha más
> > > > probabilidad más conocimientos que tú para acreditar mis
> > afirmaciones.
> > > >
> > > >
> > > > > El TAE  es la Tasa de de absorción específica, o transferencia de
> > > > > energía del campo electromagnético al cuerpo biológico.
> > > >
> > > > Tasa inventada ¿depende de la frecuencia de la onda
> > electromagnética?
> > > > Dime el TAE a las frecuencias de la luz visible, microondas, radio,
> > > > térmicas ... Venga hombre, eso es una chorrada. Cada longitud de
> > onda
> > > > se absorbe en una cierta cantidad, se refleja en otra y traspasa el
> > > > objeto en otra cantidad. Por ejemplo, la longitud de onda
> > > > correspondiente al rojo es reflejada en gran cantidad mientras que
> > el
> > > > azul se absorbe bastante. Eso depende de las propiedades de los
> > > > materiales de los que estamos compuestos. Evidentemente la tasa es
> > una
> > >
> > > > gilipollez.
> > > >
> > > > > Se
> > > > > sabe que a partir un TAE dentre 1 y 4 W/Kg empiezan los problemas.
> > > >
> > > > ¿A qué frecuencias?
> > > > Y ¿cómo que se sabe? Por favor, aporta referencias científicas
> > serias,
> > >
> > > > de lo contrario es otra estupidez sin base.
> > > >
> > > >
> > > > > En teoría
> > > > > ,los factores de seguridad están por debajo, al 0,4 W/Kg. En
> > > > > aparatos especialmente problemáticos como los monitores, hay
> > > > > estándares como el
> > > >
> > > > > MPRII que garantizan la baja radiación. Es decir, normalmente no
> > hay
> > >
> > > > > problemas.
> > > >
> > > >
> > > > Porque es radiación de rayos X. Esa es una radiaciación ionizante y
> > > > por tanto peligrosa. Confundes churras con merinas y no sabes de lo
> > > > que hablas.
> > > >
> > > >
> > > > > Pero incluso asumiendo que esos niveles sean adecuados
> > > > > (personalmente creo que son superiores a lo que deberían ser, y
> > > > > sobre todo, que no se
> > > >
> > > > > hacen cumplir), puede pasarte que tengas una sensibilidad especial
> > > > > hacia los campos o que tu entorno de trabajo o tu casa tengan
> > > > > problemas que agraven los efectos. En casos que conozco, han sido
> > > > > por cosas como malas instalaciones de la toma de tierra, o la
> > > > > cercanía de una línea de alta tensión enterrada.
> > > >
> > > > Casuística de la casualidad.
> > > >
> > > >
> > > > > Como seres vivos con un 75% de agua somos organismos eléctricos
> > > >
> > > > Estupidez como una catedral. No tiene nada que ver el agua con la
> > > > electricidad. Somos conductores, si es lo que te refieres, pero eso
> > > > nada tiene que ver con los campos electromagnéticos que, en todos
> > los
> > > > casos son LUZ. Parte es la luz visible y el resto es no visible
> > > > (microondas, rayos X, ultravioleta, radio, infrarrojo ...)
> > > >
> > > > > y
> > > > > conductores, con moléculas polarizadas.
> > > >
> > > >
> > > > ¿Qué tiene que ver la polarización de las moléculas ante una luz?
> > > >
> > > > > Parece ser que donde más nos afectan
> > > > > los campos es a nivel de la membrana celular en los flujos de los
> > > > > iones de
> > > > > Ca2+.
> > > >
> > > > Los campos electromagnéticos no pueden variar nada el flujo de
> > iones.
> > > > Es luz, son FOTONES.
> > > >
> > > > > Teniendo en cuenta que el calcio participa en cosas tan
> > importantes
> > > > > como la proliferación celular,  las funciones enzimáticas, la
> > > > excitabilidad
> > > > > neuronal o la liberación de neurotransmisores, la lista de
> > > > > transtornos
> > > >
> > > > > que puede generar una exposición excesiva a los campos es muy
> > > > > variada,
> > > >
> > > > > y complica su investigación. Por otro lado nuestra poco conocida
> > > > > glándula pineal se sabe que es sensible a los campos de baja
> > > > > intensidad y es la que regula los niveles de serotonina y
> > > > > melatonina, tan importantes para el
> > > > ciclo
> > > > > del sueño y el descanso.
> > > >
> > > >
> > > > Inútil perorata en la que se desconoce lo más fundamental: ¿qué son
> > > > las ondas electromagnéticas?. Los campos electromagnéticos son
> > > > fotones, luz.
> > > >
> > > > > Y esto ya fuera de los acuerdos científicos. Los trastornos más
> > > > > habituales
> > > > > son: insomnio y falta de descanso, subidas de tensión arterial,
> > baja
> > > > general
> > > > > de defensas, nerviosismo e irritabilidad, stress y ansiedad, asma
> > y
> > > > anemias,
> > > > > y en los casos más graves, tumores.
> > > > > -----------
> > > >
> > > > Falso, falso, falso y falso. Vamos, cuando yo me pongo a tomar las
> > > > ondas electromagnéticas, digo el sol, me suelo relajar bastante.
> > > >
> > > > > R
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
> >
> > __________ Información de NOD32, revisión 2125 (20070318) __________
> >
> > Este mensaje ha sido analizado con  NOD32 antivirus system
> > http://www.nod32.com
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>