[escepticos] Leyes y Teorías(era: Creacionismoe Islam)

[Malambo]

>> No todos los científicos son masoquistas y algunos buscan 
>> apoyo empírico
> 
> 1º Es epistemología y es independiente de lo que hagan los científicos
> experimentales o no hagan.

Y tú, como buen poperiano, crees que la epistemología habita el "mundo 
3" (¿era el 3?), fuera del mundo real. La epistemología, aparte de guiar 
la acción de los científicos, para ser útil debe tratar con ciencia de 
verdad, no con sus idealizaciones románticas.


>> hubo ocasiones en que los datos en contra tuvieron que ser revisados.
> 
> Así a bote pronto no se me ocurre nada más que uno. ¿Podrías indicarme
> alguno?

Sí, unos cuantos: los que ocurrían en mi laboratorio (aunque debo 
confesar que me daban más placer los errores que cometían los de 
"fluidodinámica y plasma").

> Precisamente. 
> Ninguna teoría puede ser NUNCA verdadera. 

De acuerdo, aunque reconozco que hay grados de verdad en las ciencias 
fácticas. La verdad matemática (V o F) es de naturaleza diferente a la 
que se maneja en las ciencias de la realidad.

> Podríamos comentar cosas como
> que la ciencia no puede ser un sistema lógico cerrado o aparecerían
> proposiciones indecidibles (es decir cosas como que no podríamos decidir
> si una piedra se cae o no al soltarla en el aire y tal y tal).

Podríamos hacerlo, pero sólo está demostrado para los números enteros.

>> Aunque estoy contigo en que el 
>> "aguante" a la falsación provoca estados de ánimo de certidumbre...
> 
> Par nada, nunca he nombrado a los científicos.

Has nombrado la certeza y la certeza es una sensación humana. A menos 
que creas que las sensaciones humanas puedan existir sin los humanos... 
Ah! sí... eso del "mundo 3".

> La verdad sólo existe en los sistemas lógico-axiomáticos (matemáticas),
> lo demás es certeza, certeza en las predicciones, certeza en la
> interpretación del mundo físico ... pero nunca podremos afirmar que es
> la realidad con toda seguridad.

El pensamiento de que el entendimiento puede abarcar la realidad en todo 
detalle de una vez y para siempre de forma absoluta es un pensamiento 
religioso inaugurado por Aristóteles.

>> Por otro lado, creo que habrá alguna otra persona aparte de mi que 
>> confía en la física estadística no sólo porque hasta ahora no fue 
>> refutada sino por el increíble ajuste entre sus resultados y los datos 
>> experimentales.
> 
> Yo. Sin embargo eso no tiene nada que ver con cómo se debe diseñar un
> experimento y con qué finalidad.

A veces un experimento se diseña para conocer: Simplemente no se sabe la 
respuesta. Michelson-Morley, si mal no recuerdo, *no* fue diseñado para 
refutar la mecánica clásica ni la teoría del éter, sino para medir el 
movimiento de la Tierra a través de él. El resultado fue, por supuesto, 
una falsación de la teoría. En su momento, todos lo consideraron un 
"experimento fallido".

> Joer, estoy cansado, con todos los novatos lo mismo. Por favor, leeros
> los miles, sí, digo bien, miles de correos que he escrito en este mismo
> foro tratando estos mismos temas en los últimos, tal vez, diez años.
> 
> Un saludo
> 	Eloy

Ya te dije en un mail impulsivo de hace un rato: Te vengo sufriendo :D 
desde hace casi 10 años. Eso no quiere decir que acepte lo que dices ni 
que tus opiniones sean infalsables.

Un abrazo.

Malambo (aka Claudio Uribe)