[escepticos] Referéndum de Chávez y Harpo Marx

[Heriberto G. Pozos]

El lun, 10-12-2007 a las 21:06 +0100, Pepe Arlandis escribió:
> Heriberto G. Pozos wrote:
> > ...[suprimido]
> > Supongo que por eurocomunismo te refieres al sistema que gobernó en 11
> > de los actuales 25 países miembros de la CE en la última mitad del s.XX
> >   
> Pues es si tienes idea de lo que es el eurocomunismo no se refiere a eso.

Dije "supongo", si no es eso, que lo explique

> veamos lo que hacen unos mínimos cambios al copy-paste
> Es verdad que la aparición de un asesino no quiere decir nada del
> comunismo, 2 (Mussolini) tampoco, 3 (Franco) permiten dudar, 4 (Pinochet)
> aumentan dicha duda, 5 (Videla) 6 (Viola) 7 (Stressner) tal vez nos permitan aplicar el
> "principio de precaución"
> 
Juntando a estos con los otros creo que es evidente que cualquier
sistema autoritario debe ser repudiado
> 
> > Por otro lado no me parece correcto comparar la evolución de un país
> > antes y durante el comunismo para valorar dicho sistema, tal vez sería
> > mejor comparar países semejantes con sistemas diferentes durante el
> > mismo periodo de tiempo, por ejemplo las dos Coreas (no, esas no, la
> > "Democrática" estaba gobernada por un loco), que tal una comparación
> > entre la Alemania Federal y la "Democrática", Austria y Checoslovaquia,
> > etc.
> >
> >   
> 
> Por otro lado no me parece correcto comparar la evolución de un país
> antes y durante el comunismo para valorar dicho sistema, tal vez sería
> mejor comparar países semejantes con sistemas diferentes durante el
> mismo periodo de tiempo, por ejemplo las dos Coreas (no, esas no, la
> "Democrática" estaba gobernada por un loco), que tal una comparación
> entre "Alemania Democrática" y España (antes de los setenta), Checoslovaquia, y Grecia;
> Cuba y Haití etc.
> Ves eligiendo los ejemplos sale lo que te dá la gana.
Elegí la RFA y la RDA porque son países que se "formaron" al mismo
tiempo, con una cultura igual, con un reparto de la riqueza homogéneo en
el momento de su "formación" y que tuvieron sistemas de gobierno
diferentes. El primero, una democracia liberal, y el segundo un sistema
comunista. Lo mismo sucede con las Coreas.
Los ejemplos no están elegidos al azar. Si explicas cuales son tus
criterios a la hora de comparar a esos países estaré encantando de
leerlos, ¿será que todos ellos fueron dictaduras tal vez?
> 
> > Finalmente, me parece* que hay un intento de "justificar" los desastres
> > humanitarios de China y la URSS por los resultados obtenidos. Si es así,
> > es tan patético como decir que el patxi** fue necesario porque construyo
> > pantanos o redujo el analfabetismo del 45% al 8% de la población en 40
> > años (repito, patético).
> >   
> 
> Finalmente, me parece* que hay un intento de "justificar" los desastres
> humanitarios de Africa y la America Latina por los resultados obtenidos. Si es así,
> es tan patético como decir que el patxi** fue necesario porque construyo
> pantanos o redujo el analfabetismo del 45% al 8% de la población en 40
> años (repito, patético).
> 
A que desastres de África te refieres. Etiopía con su partido de los
trabajadores, Angola con su MPLA, Mozambique con el FRELIMO, México con
el PRI, Argentina con el Justicialismo, Venezuela con CAP o a otros.

> Hay que distinguir desde cuando existen ciudadanos en lugar de súbditos, 
> un poco lejos te remontas, y me parece que el ejemplo del faraón no es 
> el mejor elegido porque parece ser que una de las finalidades de los 
> impuestos en el viejo Egipto, era precisamente guardar grano para 
> redistribuirlo en las malas épocas. No se hasta que punto son ciertas 
> pero he oído nuevas teorías en las que la sociedad egipcia, estaba más 
> basada en la colaboración "entre clases" que en el dominio de una 
> "clase" sobre otra Entendiendo que aquí el uso de la palabra "clase" es 
> un abuso de lenguaje.

Me remonté a la época egipcia porque alguien reflejo que el destino
"tradicional" de los impuestos era la redistribución de la riqueza

> > Que en la actualidad uno de sus usos sea el de disminuir las diferencias
> > entre las diferentes clases sociales no es ni siquiera su función
> > principal.
> >
> > "Los tributos son los ingresos públicos que consisten en prestaciones
> > pecuniarias exigidas por una Administración pública como consecuencia de
> > la realización del supuesto de hecho al que la Ley vincula el deber de
> > contribuir, con el fin primordial de obtener los ingresos necesarios
> > para el sostenimiento de los gastos públicos."
> >
> > Artículo 2, Ley 58/2003, de 17 de diciembre (General Tributaria)

> Eso depende de cuales son los Gastos Públicos, no parece que aparezca en 
> ningún sitio que los gastos públicos sean el enriquecimiento de los 
> gerifaltes.

Tradicionalmente servían para eso. En la actualidad y en nuestro marco
jurídico sirven para el sostenimiento del gasto público, uno de cuyos
fines (no el único ni el principal) es la redistribución de la riqueza

> > Las verdades del barquero no dejan de ser verdades por que las diga la
> > derecha o la izquierda. En los países que aplican economías de libre
> > mercado, particularmente en los que existe un estado de derecho y se
> > respetan las libertades económicas de los individuos, el resultado ha sido
> > que la mayoría de la población ha alcanzado un cierto bien estar económico.
> >   
> >> Simplemente falso. 
> >>     
> > No
> >   
> Pues ni falso ni cierto, depende donde lo mires, en Bolivia, Uganda, 
> Nigeria etc. etc. no parece que les vaya tan bien.

De acuerdo contigo, por eso escribí que había que matizar que entiende
cada uno por el liberalismo y puse lo que entiendo yo. Ahora si quieres
podemos discutir si los gobiernos de esos tres países encajan o no en el
concepto de liberales.
> 
> Explícame como es eso de que los países aplican las leyes del libre 
> mercado, ¿Donde?

Te lo tendrá que explicar el que lo escribió, no fui yo, fue Accipiter

Un saludo

Heriberto G Pozos