[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Eloy Anguiano Rey]

El sáb, 01-12-2007 a las 09:41 +0100, Cibernesto escribió:
> Eloy Anguiano Rey escribió:
> > Aunque lo hubiese hecho. Si los hechos existen, y la selección natural
> > es un hecho. Pero eso no lo hace científico. Si fuesen capaces de
> > predecir en qué sentido y cómo van a desarrollar esa resistencia pues
> > entonces vale.
> 
> La teoría de la evolución no se ocupa de los mecanismos
> genéticos, bioquímicos, citológicos, etc. de las resistencias a 
> antibióticos. Del mismo modo, la teoría de la gravitación tampoco se 
> ocupa de la composición del polvo de la superficie de la Luna.

En lugar de decirnos de qué no se ocupa (porque a este paso no se va a
ocupar de nada) ¿te importaría decirnos de qué se ocupa?, porque por tus
comentarios aquí parece que nadie sabe nada del tema, pero tampoco
ilustras mucho que digamos.

> Eso no significa que mediante la teoría sintética no se puedan hacer
> predicciones interesantes sobre las resistencias bacterianas: sobre la
> frecuencia de aparición de los mutantes, sobre la velocidad de la
> adaptación y su relación con la diversidad genética inicial, la dosis de
> antibiótico, etc.

Estoy esperando estas predicciones, cómo se realizan y tal ...