a Ale Borgo sobre el calientamiento global de nuevo.... era Re:[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Eloy Anguiano Rey]

> > Igual desaprovecho mis recursos de (poco) tiempo, pero con
> > confesarme al pope Al Gore cuando venga de nuevo de
> > inspección evangélica a España (y a recaudar sus dineros...)
> > tendré suficiente, al menos cara  la nueva religión en la que
> > profesa (y no acabo de entenderlo) Javier Armentia. Y de
> > qué manera profesa...
> En absoluto, y te reto a que demuestres que profeso esa religión, ya 
> afirmas que lo hago. A ver en dónde he establecido yo mi adhesión a 
> credo alguno... ¿Estamos tontas o qué?


No sé, pero últimamente hay mucha tensión en esta lista.


> A verlas. Desde luego, considero que lo que dices es insultante, pero me 
> la sudan los insultos. Como siempre, ponen en evidencia a quien los hace 
> y desde luego ya tienes tú edad para saberlo. En lo que dices, has 
> realizado una predicción (¿basada en qué? tú sabrás): que en dos o tres 
> años (y no más) irán deshaciéndose las pruebas científicas del cambio 
> climático. Vale, dentro de dos o tres años nos reiremos un rato. Por 
> supuesto, lo que yo haga o deje de hacer no es demasiado relevante, al 
> menos mientras no me nombre CEO de Exxon, claro.


Pero ¿a ti no te paga Exxon? ;-P

> Como en otras ocasiones en que los hechos demostraron que una posición 
> que mantenía era errónea, si se cumplen los vaticinios de 
> Casandra-Catalá, yo simplemente admitiré los nuevos hechos, si hace 
> falta (para que algún carajaula y también algún honrado trabajador quede 
> contento) entonaré un mea culpa y seguiré, en lo esencial, apostando por 
> lo mismo que ahora apuesto: por evidencias -pruebas- científicas, por 
> resultados bien publicados y por que la ciencia adelante. Y lo digo 
> porque así lo he sentido siempre y así suelo manejarme.

Bingo, esa es la postura científica.