Re: [escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio climático

[alejandroborgo en fibertel.com.ar]

> Por cierto, Lomborg vuelve a la carga con un nuevo librito 
> exclusivamente dedicado al calentamiento global. Escribe bien el 
> chiquillo éste y además suele incluir muchos grafiquitos con lo que los 
> libros quedan muy interesantes de leer. Que pena que lo hayan pillado 
> siendo deshonesto sin realmente parecerlo. Al menos le servirá a 
> Crichton para una emocionante novelilla y así cerrar el círculo y todos 
> ganar unas pelas.

Pues no fue así. El Comité Danés sobre Deshonestidad Científica invalidó su decisión original contra Lomborg (eufemismo por "le pidió disculpas y se metió su dictamen en el c...")

"En 2002, varios científicos enviaron a la Academia Danesa de Ciencias tres quejas por deshonestidad científica. Basándose únicamente en la crítica contra El ecologista escéptico publicada por Scientific American en 2002, e ignorando la réplica elaborada por Lomborg, El Comité Danés sobre Deshonestidad Científica publicó su fallo en enero de 2003 encontrando a Lomborg inocente del cargo de deshonestidad subjetiva a la vez que se le encontraba culpable de deshonestidad objetiva, es decir, se consideró que Lomborg era excesivamente partidista en el tratamiento que daba a los datos y su libro era culpable de malinterpretar los datos para obtener conclusiones deseadas sin embargo, debido a que no era un experto en el tema en cuestión, Lomborg no fue declarado culpable.

Esta decisión fue muy criticada desde ciertos sectores y se dijo que el Comité Danés sobre Deshonestidad Científica había actuado por motivaciones políticas, no estrictamente científicas.

En diciembre de 2003 el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación danés rechazó la decisión del Comité Danés sobre Deshonestidad Científica en relación a la deshonestidad de El ecologista escéptico.

En marzo de 2004 el Comité Danés sobre Deshonestidad Científica emitió un fallo definitivo, rechazando las quejas presentadas en 2002 contra Lomborg, invalidando así la decisión original. Esta decisión provocó el nacimiento de una petición criticando los métodos del Comité Danés sobre Deshonestidad Científica apoyada por 308 intelectuales daneses (muchos de ellos del campo de las ciencias sociales).

Reaccionando a esta campaña nació otra que apoyaba al Comité Danés sobre Deshonestidad Científica y a su decisión original avalada por 640 científicos de los campos de las ciencias naturales y la medicina principalmente."

http://es.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg

Veo que aquí se recurre frecuentemente al argumento de autoridad: "Nature publicó", "Fulano dijo", etc, y también al de la cantidad: "10.000 científicos opinan que... por lo tanto tienen razón". Eso pasaba con la teoría del "éter" en el siglo XIX. Y un solo científico la derribó. El "consenso" no resultó muy ajustado a la realidad.

Saludos,
ABorgo


----- Mensaje original -----
De: "Pedro J. Hdez" <phergont en gmail.com>
Fecha: Lunes, Agosto 20, 2007 7:45 pm
Asunto: Re: [escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio climático

> Felipe Martínez-Pastor escribió:
> > Si no es por incordiar, pero es que USA es muyyyy extenso, y así 
> cualquiera.>
> > Tomando tus datos y yendo a la Wikipedia a por la extensión y 
> población> de cada uno, sale:
> >
> > USA
> > 5798 mill. ton./año
> > 19,4 ton./(habitante x año)
> >
> > Alemania
> > 862 mill. ton./año
> > 10,5 ton./(habitante x año)
> >
> > Pues eso.
> >   
> Además, tus datos coinciden con este póster educativo tan mono 
> encontrado a bote pronto
> www.mma.es/secciones/formacion_educacion/educacion_comunicacion/pdf/comple_poster09.pdf
> Y en datos de la energía per cápita de los que dispongo así 
> rápido, EEUU 
> consume del orden del doble que Alemania
> http://www.theoildrum.com/uploads/12/nateFig2.jpg
> ¿Coincidencia?. ¿O conspiración mundial?.
> Joer qué mal está quedando el tal Uriarte en un análisis de 
> aficionados 
> --lo digo por mí--. ¿Alguien puede salir en su defensa?.
> 
> Por cierto, Lomborg vuelve a la carga con un nuevo librito 
> exclusivamente dedicado al calentamiento global. Escribe bien el 
> chiquillo éste y además suele incluir muchos grafiquitos con lo 
> que los 
> libros quedan muy interesantes de leer. Que pena que lo hayan 
> pillado 
> siendo deshonesto sin realmente parecerlo. Al menos le servirá a 
> Crichton para una emocionante novelilla y así cerrar el círculo y 
> todos 
> ganar unas pelas.
> http://www.amazon.com/Cool-Skeptical-Environmentalists-Global-
> Warming/dp/0307266923/ref=pd_sim_b_img/103-3783464-7906248
> 
> saludos
> 
> Pedro
> > Un saludo.
> >
> > Felipe
> >
> >
> > Eduardo Robredo Zugasti escribió:
> >   
> >> Esperaremos entonces a tener más información.
> >>
> >> Pero, ¿no llama un poco la atención este
> >> dato<http://antonuriarte.blogspot.com/2007/08/co2-por-km2.html>
> >> ?:
> >>
> >> En Alemania se emite por km2 mucho más CO2 que en Estados 
> Unidos: unas
> >> 2.415toneladas al año por km2 en Alemania y unas 602 toneladas en
> >> Estados Unidos.
> >> El dato no es interesante y no lo he visto nunca publicado ni 
> en la prensa
> >> normal ni en la prensa científica. Además de no ser 
> interesante, no interesa
> >> ...
> >>
> >>
> >> Al parecer los "verdes" alemanes podrían ser más contaminantes, 
> al fín y al
> >> cabo, que los irresponsables yanquis.
> >>
> >>     
> >> ----------------------------------------------------------------
> --------
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>     
> 
> 
------------ próxima parte ------------
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos