[escepticos] Re: Experimento PES

Antonio Rodríguez Sierra antonio.r.sierra en gmail.com
Mie Ago 8 13:54:54 WEST 2007


Daniel G. escribió:
> "Nunca he visto una protoespecie"
> Te podría hablar de docenas de ellas.

Te dije que lo dejáramos de lado, pero si te empeñas, puedes darme una. 
Si me das el nombre, te ruego que sea algo comprobable con facilidad.

> ¿Tampoco has oído nunca el término superespecie? pues las formas 
> taxonómicas que constituyen este taxón suelen serlo.
> Yo no he dicho que no se puedan separar morfológicamente las especies, 
> digo que para describirlas es fundamental o interesante, o necesario 
> incluso, otros aportes. Si te fijas, tú mismo dices que luego es 
> necesaria la corroboración de la especie mediante otros estudios. De 

No. He dicho esto: "Resulta que a un grupo de gente le da por comparar y
descubren detalles morfológicos significativos como para considerar que
la población andaluza parece ser una especie diferente ("A. baeticus").
Para confirmarlo se hacen estudios genéticos que parecen corroborar
esto."

Fíjate en la palabra *significativos*. Ahora bien, todo autor es libre 
de aportar mientras más datos mejor para corroborar sus hipótesis, ¿no?

> Sobre la devaluación de la taxonomía y tu pregunta: "¿Y esto quién lo 
> dice?"
> Cientos y cientos de especialistas. De hecho se habla mucho de ello.
> Mira y comprueba cuantos trabajos sobre taxonomía pura hay en las 
> grandes revistas de ciencia. Lo dice todo el mundo, que se mete en 
> estudios de dudoso resultado como los ya nombrados de cladística, 
> estudios sobre poblaciones y nada, nada de taxonomía para el currículo. 
> No quedan taxónomos casi. Es un tema recurrente en los foros 
> científicos.Yo soy un defensor de la taxonomía, aunque no te lo parezca, 
> y creo que es la disciplina por excelencia,  pero no la considero 
> excluyente, sino todo lo contrario. La descripción de las especies es 
> cada vez más multidisciplinar.

¿Y quién la está considerando excluyente? ¿Y por qué recurrir a los 
análisis genéticos (por ejemplo) devalúa a la taxonomía? ¿No sería más 
adecuado decir que la complementa?

-- 
Antonio Rodríguez Sierra.
antonio PUNTO r PUNTO sierra ARROBA gmail PUNTO com


Más información sobre la lista de distribución Escepticos