Re: [escepticos] Sobre los test de posicionamiento id eológico

[david en puntoque.net]

Pues yo si me reí con tu mail si te sirve de algo


----- Original Message ----- 
From: "Francisco J. Nunez" <fjnunez en yahoo.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, August 07, 2007 6:36 PM
Subject: Re: [escepticos] Sobre los test de posicionamiento id eológico


Buenas a todos

Quería comentar que creo que en su último correo Pepet
me confundía con el anterior colistero que desató una
cierta polémica con sus afirmaciones y con sus
modales. Yo no soy él, este es mi primer correo acerca
de éste tema, además estaba defendiendo supuestamente
lo contrarío que él empezó diciendo, con lo que pensé
que estaba claro, siento haber causado la confusión no
poniendo las citas adecuadas.

Además no quería demostrar nada con ese largo listado
de religiones, el correo intentaba más que nada ser
humorístico, creo que no he tenido mucho éxito. Me
pareció gracioso "argumentar" que los valores humanos
han "evolucionado" poniendo esa lista de religiones
que supuestamente defienden un modelo de valores
diferente, eso por supuesto tampoco creo que sea del
todo cierto ya que habrá muchos puntos en comun entre
la mayoría de ellas, pero como ya digo no intentaba
argumentar ni demostrar.

Lo de la postdata añadiendo el "y tu mas" también
intentaba ser una broma para distendir el ambiente
algo tenso de los últimos correos.

Lo de si los valores del hombre han cambiado desde el
neolítico para acá me parece algo demasiado obvio como
para discutirlo (dejaré "cambiado" en lugar de
"evolucionado" para evitar meterme en más líos
conceptuales). En el ser humano, a nivel de
pensamiento, han cambiado muchas desde el neolítico y
además a lo largo de la historia han surgido y siguen
surgiendo nuevos problemas que en el neolítico no
existían, por lo que estos modelos deben intentar
adaptarse a ellos. Por ejemplo la esclavitud ya
mencionada y hoy en día cosas como la investigación
con células madre o la clonación. Esos conceptos no
existían en neolítico (el de esclavitud no estoy muy
seguro, la verdad) pero al aparecer han creado en
ciertas sociedades dilemas morales que ha habido que
resolver de una manera o de otra.

Estoy de acuerdo con Pepet que esta tipo de
generalizaciones o simplificaciones no llevan a nada.
Espero que quede aclarado el tema de la confusión de
identidades y para mi próximo intento humorístico
prometo esforzarme más :)

Un saludo

Paco

--- Pepe Arlandis <idd01hrp en wanadooadsl.net> wrote:

> Francisco J. Nunez escribió:
> > Buenas a todos
> >
> > Al respecto a eso de que el hombre no ha
> evolucionado
> > nada en cuanto a valores, sólo decir que no estoy
> de
> > acuerdo ¡Tenemos tantos donde elegir!
> >
> > Católicos apostólicos romanos
> > Católicos ortodoxos
> > Católicos ortodoxos no calcedonios
> > Católicos ortodoxos nestorianos
> > Anglicanos
> >
> ...[suprimido]
>
> Al respecto a eso de que el gato no ha evolucionado
> nada en cuanto a colores, sólo decir que no estoy de
> acuerdo ¡Tenemos tantos donde elegir!
>
> gatos pardos
> gatos pardos con el pecho blanco
> gatos pardos con manchas pelirrojas
> gatos negros
> gatos negros con manchas blancas
> gatos blancos con manchas negras
> ...
>
> Como puedes ver toda las enumeraciónes anteriores
> tanto tuya como mía, no demuestra nada; primero
> hablar del "hombre" es hablar de una abstracción,
> que cubre tal cantidad de ejemplares, que de casi
> cualquier afirmación que hagas podrás encontrar un
> conjunto de ejemplares que cumpla dicha afirmación,
> en cuanto a sociedades, la que conozco que es la
> europea, y mucho mejor mejor la de la ciudad de
> Valencia y alrededores no me imagino a nadie en la
> corte de los Austrias leyendo La Declaración
> Universar de los Derechos Humanos. Ni reconocer la
> igualdad de derechos entre los hombres y mujeres,
> etc; al fin y al cabo los valores son las normas de
> convivencia consensuadas, después el que haya quien
> se pase por el arco del triunfo dichas normas son
> cosas de comportamientos individuales más o menos
> generalizados.
> resumiendo:
> a) El "Hombre" (utilizado como sinónimo de
> "persona") ni ha evolucionado ni he dejado de
> evolucionar en cuanto a valores, hay un huevo de
> sociedades distintas, cada una de las cualesha
> cambiado sus valores de distintas maneras.
> b) El justificar el hecho de que la humanidad está
> a nivel de valores igual que en el neolítico, o bien
> es una simplificación a lo bestia, o bien si se
> utiliza la casuística no es más que un mero ejemplo
> de la falacia de sustituir el todo por la parte.
>
> saludos pepet
>
> pdta: Has visto que como no has hecho ninguna
> afirmación gratuita, sino que has intentado
> argumentar (de forma poco rigurosa a mi enternder,
> pero argumentada) tus afirmaciónes, se te responde a
> tus argumentaciones, lo que no se tiene ninguna
> obligación de responder de forma argumentada, es a
> afirmaciones gratuitas.
> resaludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
>
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>




____________________________________________________________________________
________
Need a vacation? Get great deals
to amazing places on Yahoo! Travel.
http://travel.yahoo.com/
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos