Re: [escepticos] Espectografía de qué?¡¡¡

[david en puntoque.net]

No. Pierde la pespectiva quien acusa a todo el que pone en duda la
versión oficial, de querer demostrar que el PSOE está detrás del 11-
M. Y empleo  la expresión "versión oficial" adrede, ya que tú antes
decías que no te gustaba y yo la considero plenamente adecuada.
--------
¿Porqué? ¿Consideras que la versión de la policía está dirigida? ¿Tienes
alguna prueba de ello, o es simplemente que te lo parece?

--------------
Por lo demás, las mismas ganas que tiene el PP de que ETA hubiera
colaborado, las tiene el PSOE de que no haya colaborado, pues ambas
posibilidades perjudicarían respectivamente a uno y a otro de forma
decisiva.
----------
¿Porqué? Este es un detalle que me hace especial gracia... Que yo sepa, la
gente quiere saber la verdad independientemente de su adscripción política.
Lo que no es de recibo es usar los muertos con fines electorales, e incluso
promover contra toda evidencia que se liberen los culpables para beneficiar
un partido político.
------------

Así que no veo razón alguna para acusar de difamatorios a
quienes intentan explorar todas las posibilidades y evitar que desde
la versión oficial puedan quedar puntos intencionadamente oscuros.
----------

¿Acusar al PSOE de provocar el mayor atentado de la historia del país no es
difamarlos? ¿Me puede definir "difamación"; entonces?
-----------
Y
aunque yo no veo que haya evidencia alguna de que ETA haya tenido
nada que ver, ni veo probable que  suceda, ello no significa que una
prueba en ese sentido no pudiera ser ocultada por por miembros de la
investigación a instancias del PSOE, por lo cual veo excelente que
haya abogados del diablo que husmeen todo.
--------

A ver si le sigo... Dado que, aunque no haya indicio de ello ni creo
probable que suceda, ello no significa que una prueba en el sentido de que
tengo un unicornio en el garaje no pueda estar siendo ocultada por alguien
interesado en que no se sepa, ergo veo excelente que haya abogados del
diablo que husmeen todo. ¿me equivoco? ¿Esto no sirve para todo, o solo para
lo que a vd. le venga bien?
----------------

Naturalmente, la posibilidad de que salga algo aterra el PSOE, como
he dicho, con lo cual descalificará cualquier discrepancia con la
versión oficial, fundada o no.
----------
"Salga algo" de lo cual vd. tiene el convencimiento de que no hay evidencias
ni cree que suceda? ¿eso cómo se come? Además, si sale alguna conexión del
terrorismo islámico que es responsable del 11M con ETA, ¿PORQUÉ PUÑETAS
TIENE QUE AFECTAR EN NADA AL PSOE? ¿Es el PSOE responsable de lo que hace
ETA? ¿En qué se basa, si es que tiene algo en qué basarse?
----------

 ¿En qué aaaantecedentes me baso paraa
presumir eso? En que cuando se descubrió el escándalo de los GAL, el
más odioso escándalo de crimen y corrupción de la democracia, el PSOE
descalificó sistemáticamente a EL MUNDO, diario que lo sacó a la luz
( qué casualidad), afirmando que era "un atentado contra el Estado",
"una maniobra del PP", etc. Y es lógico que se la tengan jurada a ese
diario que califica a Rafael Vera de criminal y ladrón, mientras
ellos pegrinaban a la cárcel y le montan homenajes (a quien es eso,
un criminal y un ladrón).
------------
Otra de las mentiras que circulan profusamente... El GAL, por si no lo sabe,
fué ardorosamente defendido por PedroJ, y fue destapado primeramente por
GARA. El Mundo simplemente se sumó a las noticias cuando todo el resto de
medios lo hizo, osea, cuando empezaron a salir evidencias de ello. En todo
caso es bien curioso el argumento en un escéptico: Supongámoslo cierto... El
Mundo nos dijo la verdad sobre el GAL, ergo todo lo que diga El Mundo tiene
fundamento. Si eso no es la falacia de la autoridad, que baje el espaguetti
volador y lo vea.
-------------

Por lo cual, y aunque haya quien por
interés del PP quiere tergiversar los datos, me niego a que el PSOE
difame e insulte a todo el que no admita acríticamente los datos.
Porque eso es el acusarnos, a todos los críticos, de que  afirmamos
que el PSOE montó el 11-M , una difamación y un insulto.

-----------

Bueno, pero si no afirma que el PSOE está detrás del atentado, ¿nos puede
explicar qué demonios opina al respecto, o simplemente quiere levantar
dudas, soltar sospechas y crear suspicacias? Es sencillo, oiga, ¿nos lo
puede explicar?