[escepticos] Re: Darwin no era del Opus

[Cibernesto]

Ramon Diaz-Alersi wrote:
> Bueno,  no tan irrelevantes. Dentro del "evolucionismo"  (Mayr se 
> llamaba así mismo un evolucionista), el equilibrio puntuado y la 
> especiación peripátrica son teorías que todavía no tienen una aceptación 
> completa por falta de pruebas suficientes. Ello hace que los más 
> convencidos, sus partidarios, formen "escuelas de pensamiento" y que 
> dediquen su vida profesional a intentar buscar pruebas que las consoliden.

Lo que yo digo es que esa gente intenta probar o descartar determinadas 
hipótesis científicas, y el sufijo "ismo", "istas", etc. nos hace pensar 
  en corrientes de opinión o creencias, más que en una actividad 
científica propiamente dicha. Y a veces nos hace pensar que *sólo* hay 
opiniones, y que esto de la evolución consiste únicamente en decir cada 
uno lo que piensa y hacer debates o escribir lo que a cada uno le guste 
más en libros de divulgación.

Por ejemplo, hay gente que es "antidarwinista"; cree que la selección 
natural no pinta prácticamente nada en la evolución. ¿Eso es 
científicamente relevante? No; son sólo sus creencias (en mi opinión, 
estúpidas, pero eso es otro tema). Lo relevante es la investigación que 
realizan y que podría conducir, o no, a re-evaluar la teoría de la 
selección natural. A eso me refería.