Re: [escepticos] Adiós agnóstico adiós

[Ramon Diaz-Alersi]

Magnífica respuesta... Lástima por lo de "afirmación de la negación".
Hubiese quedado mejor la frase de Laplace: "je n'ai pas besoin de cette
hypothèse".



-- 
Ramón Díaz-Alersi



2006/9/1, Eloy Anguiano Rey <eloy.anguiano en gmail.com>:
>
> El jue, 31-08-2006 a las 01:07 +0200, Jorge Frias escribió:
> > Aunque lo he leído un poco a la ligera, creo que lo que trata de
> > explicar este señor es que la inducción nunca nos puede llevar a una
> > demostración. O sea, si todos los cisnes que has visto son blancos no
> > puedes asegurar que todos tengan que serlo.
> >
> > Sin embargo, claro que se puede demostrar la negación, por cualquier
> > método que llegue a la contradicción, como la reducción al absurdo, o
> > en lógica, cuando de las premisas se llega tanto a la proposición
> > afirmada como negada.
> >
> > También habla de que no es lo mismo negación que falsedad. Las
> > proposiciones se pueden expresar como negaciones. Decir que todos los
> > cisnes son blancos es lo mismo que decir que no existe ningún cisne
> > cuyo color sea distinto de blanco. Luego, de estas proposiciones,
> > habrá que ver si son ciertas o falsas. Es más, el autor dice que no
> > podemos siquiera demostrar que una proposición sea afirmativa o
> > negativa.
> >
> > Por último, en el caso del intento de demostración de la existencia
> > del unicornio:
> >
> > 1-Si los unicornios existieron, entonces debe haber registro fósil
> >
> > 2-No hay registro fósil de unicornios
> >
> > 3-Luego no existieron los unicornios (por el modus tollens)
> >
> > Aquí el autor dice que hemos inferido bien para concluir 3, pero nada
> > se ha hablado de la validez de las proposiciones 1 y 2. Es decir, que
> > 3 es cierta siempre que 1 y 2 lo sean (que en eso se basa toda la
> > lógica de primer orden, vaya).
>
>
> > Este error, junto al deseo de que la demostración nos salga como
> > queremos, es lo que hace que mucha gente diga que no se puede
> > demostrar que no existan los extraterrestres (de ahí viene la
> > proposición negativa que da título al artículo). Evidentemente, con
> > esta inducción no puedo demostrar que no existan los extraterrestres,
> > pero eso no legitima que existan. Ni tampoco hace que la proposición
> > sea irrefutable. Simplemente saber que la inducción tiene sus límites,
> > y que es muy válida cuando se usa adecuadamente.
>
>
> Vamos a ver, es más sencillo que eso. Demostrar la inexistencia de un
> ente no es una negación en el sentido lógico del término dado que
> tratamos de entes. El hecho de introducir en la proposición al ente nos
> lleva por fuerza al mundo físico y por tanto más allá de la lógica
> formal.
>
> En el mundo físico, la negación de existencia necesita de infinitos (en
> sentido literal) observables para poder ser probada. Como no es posible
> realizar infinitas observaciones nos quedamos en uno finito
> suficientemente grande que nos permite dar un grado de verosimilitud a
> la afirmación.
>
> Sin embargo, desde el punto de vista epistemológico la cosa es más dura.
> Dado que neceito infinitos observables puedo negar la existencia de
> cualquier ente sin ninguna prueba, no las necesito puesto que basta una
> sola prueba de existencia para negar mi afirmación. Mientras no exista
> dicha prueba, mi afirmación de negación de existencia es la única
> epistemológicamente válida.
>
> > Perdón por la extensión, y por los posibles errores de una lectura
> apresurada
>
>
> No es ninguna crítica a lo que dices, sino una ampliación.
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060902/1abc000a/attachment.html