[escepticos] horaGuerraalas drogas

[Ramon Diaz-Alersi]

El 30/11/06, Pepe Arlandis<idd01hrp en wanadooadsl.net> escribió:

> Me parece que la cuestión no en si es más ético prohibir las
> comercialización de las drogas o no prohibirlas.
> La cuestión está en el daño producido por las drogas y si este sería
> mayor o menor con prohibición o sin prohibición. De hecho la prohibición
> de comercializarlas, no impide el consumo abundante de las drogas ilegales:
> Siempre se me ha planteado la duda:
> Si se pudiera vender heroína con control sanitario, y con unos impuestos
> gordos pudiendo salir casi al mismo precio que en la actualidad de forma
> clandestina ¿Aumentaría el consumo de heroína?

Esta es una pregunta razonable, lo que pasa es que yo aplicaría
(llámalo deformación profesional) las mismas exigencias que para
cualquier fármaco o producto alimenticio. Me explico: no permitiría la
legalización de la heroína porque sus efectos indeseables son
tremendos en cualquier caso ¿pero por qué no la metadona? Lo dejo ahí
de momento, porque la cuestión se complica una vez decidida su
legalización (por cierto, la metadona es legal con restricciones).

> Caso de que aumentara el consumo, al no estar ligado a la delincuencia,
> ¿disminuirían o aumentarían las enfermedades contagiosas debidas al uso
> clandestino de la misma?

Las enfemedades contagiosas ligadas a las drogadiciones ya estan
cayendo en picado por otros motivos (miedo al sida y a futuras
enfermedades por descubrir, por ejemplo). Hablo del primer mundo,
desde luego.

> ¿El posible aumento de adictos a las drogas, compensaría el de muertos y
> contagios producidos directamente e indirectamente por estar ligada a la
> delincuencia?

Lo mismo que lo anterior. Otros tipos de muertes como la accidentales,
no sé. Habría que darle a la guardia civil tiritas reactivas para
tóxicos además del alcoholímetro ;-) De momento, aunque el consumo no
está penalizado, conducir bajo sus efectos, sí. Lo que pasa es que me
temo que se controla mucho menos que el alcohol.

> ¿No sería más fácil evitar el consumo de menores de edad?

No creo. Mira el alcohol.

> ¿No prodría ser mejor sanitariamente, permitir el consumo de drogas pero
> con limitaciones semejantes o incluso superiores a las del consumo de
> tabaco y alcohol?

Posiblemente. Pero insisto, alguien tiene que garantizar la calidad de
la droga y la ausencia de efectos indeseables inadmisibles. La
heroína, legal o no, termina matando, porque su consumidor se engancha
quiera o no, y toma dosis crecientes hasta llegar a la letal. Otras
drogas también tienen un márgen ¿terapéutico? tan estrecho que la
dosis necesaria para la accdión deseada yla que causa la muerte están
muy próximas, por ejemplo el gamma-OH (otra droga que fue legal con
restrcciones, era un hipnótico que se retiró)

> Siempre ante la pregunta de que si la droga está prohibida porque mata o
> mata porque está prohibida, tengo la sensación de que mata por los dos
> motivos, pero me parece que el hecho de que esté prohibida hace que mate

Sin duda, porque se consigue con una calidad pésima y de gente sin
escrúpulos para mezclarlas con otras sustancias.

Saludos.


-- 
Ramón Díaz-Alersi