[escepticos] horaGuerraalas drogas

[Miguel Martínez Estremera]

En realidad, la sociedad acepta , guste o no, que se repriman  
comportmientos individuales sólo dañinos para el "actor". Un ejemplo  
es la obligación de llevar el cinturón de seguridad en el coche.  
Ningún daño a terceros hace no llevarlo, y sin embargo, está incluso  
multado. Y ni siquiera alguien se beneficia vendiendo nada.Igualmente  
está prohibido comercializar tóxicos o simplemente , carne podrida,  
y , en este caso hay más justificación, ya que hay un vendedor.
. ¿Eh, y si yo quiero intoxicarme? puede decir alguno. Vale,pero la  
sociedad , hoy día, tiene la legitimidad de decir no al comercio de  
esas sustancias, (y no entro aquí a juzgarlo). El tema drogas es  
igual, no se permite el comercio, no se penaliza el consumo privado,  
pero podría hacerse como el no llevar cinturón en el coche.

Miguel Martínez



El 29/11/2006, a las 23:28, Enrique Reyes escribió:

> Hola,
>
> Ramon Diaz-Alersi wrote:
>
>> El café no, no hay suficientes pruebas de que el daño que causa
>> justifique su prohibición (como tampoco las hay para el consumo
>> moderado u ocasional del  alcohol). El tabaco, sí.
>
> Vale. El alcohol es un buen ejemplo, sí. Todos entendemos que se  
> puede hacer de él un uso responsable e irresponsable, en diferentes  
> aspectos. Yo pienso que con el tabaco es igual. Da igual que esté  
> demostrada su peligrosidad. Un adulto informado, en mi opinión,  
> debería tener libertad para decidir sobre lo que hace mientras no  
> se lo haga a los demás. La idea de prohibir al individuo lo que se  
> considera peligroso para el individuo me suena a dictadura, a gran  
> hermano.  Me disgusta. Y por eso digo que la postura de que hay que  
> prohibir la comercialización de las drogas hay que argumentarla  
> suficientemente. Ningun argumento de los que haya escuchado alguna  
> vez me convence completamente.
>
> Saludos,
>
> Enrique Reyes