[escepticos] Re: Evolución_humana

[Cibernesto]

jlmendi en unizar.es wrote:
> También 'demasiado rápida y brusca' son términos relativos ;-), pero bueno,
> ahí está el tozudo registro fósil.

Los cambios rápidos y bruscos del registro fósil lo son a escala 
geológica. Nunca a una escala que contradiga una presión selectiva como 
la que he descrito.

> Quizá no podamos seguir si te refieres a que el hecho de que hoy haya 
> humanos
> que tienen diez hijos y otros sólo uno está causado por ciertos genes 
> que dan
> ventaja selectiva. Si es así está claro que no lo acepto.

No me refiero al "hecho", sino a la "posibilidad". Es una posibilidad 
perfectamente razonable, que no contradice nada de lo que conozcamos a 
ciencia cierta. Yo admito la posibilidad de que no existan esas 
situaciones en la especie humana, pero si tú no admites la posibilidad 
contraria (y aún no sé por qué), no hay nada que discutir.


> Lo sé, pero el cambio genético de una población dispersa requiere factores
> ambientales selectivos comunes a toda la población, esto es, que 
> favorezcan la
> tasa reproductiva hacia un mismo sesgo, y éstos resultan poco probables 
> para
> nuestra especie.

Lo siento, no entiendo. Me suena otra vez a requisitos inventados.

> Además, la evolución sin especiación es como un jardín sin flores (y 
> esto va
> para Ramón: la evolución anagenética implica 'especiación lineal', si no, a
> ver dónde estaríamos).

Ya sabes que a veces la especiación da lugar a especies indistinguibles 
(especies gemelas). La especiación puede ser muy poco interesante. No 
necesariamente son las "flores" del jardín.


> Bueno, por fin estamos de acuerdo. Por mí el tema está agotado.
> Un saludo cordial:

Una pena. Otro saludo.