[escepticos] Re: Evolucion_humana

[Ramon Diaz-Alersi]

El 20/11/06, david en puntoque.net<david en puntoque.net> escribió:

>
>
> Que alguien de los que sabe más que yo me lo aclare, pero "evolución" es que
> las especies cambien. Así, en seco. Si el mecanismo es o no la selección
> natural, osea, la selección de los rasgos heredables por el medio ambiente,
> sea éste cultural o no, es, aplicado al ser humano, lo que yo pensaba
> estábamos discutiendo. Ese punto es importante: La cultura es parte del
> ambiente; en el momento en que se tratase de dirigir la evolución según unos
> parámetros eugenésicos estaríamos ante una selección artificial, mientras
> tanto no veo porqué considerar los efectos de la cultura fuera del ambiente
> en el cual evolucionamos. Si los criterios por los cuales la especie
> evolucionase no fueran los de la selección natural, por ejemplo la selección
> sexual, tampoco estaríamos antes la selección natural, pero no creo que sea
> ese el postulado que se defiende, ¿no?
>

No, si es normal. Llevo contabilizados 83 mensajes y dudo que todos
hayan sido leídos. O que no hayan sido olvidados. Unos cuantos
mensajes atrás ya dije que la evolución puede ser lineal (filética o
filogenética), mediante la cual una especie cambia a lo largo de su
historia, pero sin dar lugar a otra. Este proceso de cambio se llama
anagénesis, por si quieres buscar datos. La evolución (o cambio) que
da lugar a nuevas especie se llama divergente y al proceso implicado,
cladogénesis. Pero ambas son evolución y ambas implican cambio.

Por anagénesis se han producido esos cambios que hemos discutido de la
mandíbula, la dentición, la estatura y demás. Después de mucho, mucho
tiempo, la anagénesis puede dar teóricamente lugar a una especie
distinta, pero de una manera tan progresiva y a lo largo de tantos
años, que la especie progenitora nunca ha sido contemporánea de la
resultante, como por ejemplo, H. erectus y H. sapiens. Esas dos
especies son consideradas como distintas por criterios morfológicos,
pero en realidad es imposible saber si no se podrían haber mezclado
entre sí de haber sido coetáneas.

En cuanto a los efectos de la cultura, sí, forman parte del ambiente y
a ellos es aplicable también el darwinismo, pero y ese es el motivo
que empezó la discusión, tienen características algo distintas, pueden
ser conscientemente manipulables, por ejemplo o al menos actuar de una
manera menos "ciega"
-- 
Ramón Díaz-Alersi