[escepticos] Nacionalismos, irracionalidad y otras cosillas

[Lluis P.L]

[Enrique]

> A mí lo que me parece una barbaridad es comparar una lengua con el partenón.
> En todo caso lo comparable sería la religión que se profesaba en el
> partenón, creo yo, con una lengua.

[Lluís]

A mi manera de ver, una lengua tiene mas parecido con un templo que
con una religión. Una religión es un sistema de ideas; una lengua y un
templo, no. Una lengua y un templo nacen con un carácter puramente
funcional pero al cabo del tiempo acaban adquiriendo valor simbólico.
La religión tiene valor simbólico desde que nace. El conservar un
templo o una lengua no implica tocar, en principio, los sistemas de
creencias de nadie. El conservar una religión, si.

[Enrique]

Si el partenón se se conserva en el sitio
> donde está es por razones distintas: no se puede poner en un museo, es un
> ejemplo del arte, la historia y la ciencia de una época pasada, y, sobre
> todo, no afecta directamente a millones de personas que esté donde está.

[Lluís]

No es cierto. Lo primero es que no estamos hablando de trasladarlo a
un museo sino de eliminarlo. Lo segundo es que, si nos ponemos
quisquillosos, su existencia afecta mucho mas que la existencia de una
lengua. Para promocionar el catalán no hace falta hacer desaparecer al
castellano, ni siquiera hacerlo retroceder. Tu y yo podemos mantener
una conversación bilingüe si los dos entendemos las dos lenguas en las
que hablamos. En cambio, para que el Partenón siga existiendo tiene
que ocupar un espacio que no puede ser ocupado por ningún otro
edificio (por ejemplo, un centro de acogida de menores), y en
especial: hace falta, periódicamente, destinar dinero de los
contribuyentes a su mantenimiento.

[Enrique]

> Da
> por seguro que si puedieras meter el partenón o una catedral en un museo, se
> haría.

[Lluís]

Primero de todo, permíteme que lo dude. No es lo mismo visitar el
Partenón en la Acrópolis que en el Louvre.

Pero, además, eso no varia en nada el argumento. Conservar el
Partenón, en un museo o en la Acrópolis, requiere de unos recursos y
unas leyes que nos afectan en mayor o menor medida a todos, y que no
condicionamos a que el Partenón siga teniendo su función inicial
(rendir culto a Atenea).

[Enrique]

> Una lengua, al contrario, sí que afecta a la vida diaria de millones de
> personas. Haciendo leyes para protegerla estas afectando a millones de
> personas. Una lengua tiene una vertiente prátctica, la comunicación, que en
> mi opinión es lo más importante y que, además, no tiene el Partenón.

[Lluís]

Un templo, al contrario, sí que afecta a la vida diaria de millones de
personas. Por ejemplo, los griegos no pueden ir allí a montar un
botellón ni a hacer grafitis. Tampoco pueden construir un edificio
encima, como por ejemplo un centro de acogida de menores. Un templo
tiene una vertiente práctica, el culto, que en mi opinión es lo más
importante y que, además, no tiene la lengua catalana.

...

[Enrique]

> Por eso
> me parecería una barbaridad que desapareciera el Partenón, pero no una
> lengua. Además, el Partenón existe físicamente, la lengua... bueno, es
> bastante dudoso y, aun así, hasta la reproducción sonora de la lengua se
> puede almacenar. Si te cargas el Partenón dejas de tener el Partenón.

[Lluís]

Por eso me parecería una barbaridad que desapareciera la lengua
catalana, pero no un templo. Además, el catalán existe físicamente, un
templo... bueno, es bastante dudoso. Al fin y al cabo un templo es un
templo cuando rinde culto a algo. Aun así, hasta la reproducción
óptica de un templo se puede almacenar. Si desaparece la lengua
catalana, dejas de tener la lengua catalana.

...

[Enrique]

> Esa comparación es como decir que sería una barbaridad que desapareciera el
> cristianismo, porque forma parte de la cultura y, bueno, a todos nos
> parecería una barbaridad cargarnos las pirámides de Egipto, ¿verdad?

Repito que una lengua se parece mas a un templo que a una religión.

Un saludo,
--
Lluís P.L