Re: [escepticos] Re: Criónica

[Elijah Mandeb]

> [Elías]
> ¿Cuenta como "técnica de reparación" el ponerle un cerebro nuevo? ¿Y el
> parir otra persona en unos años?
>
> [Javi]
> Digamos que no me consta  :-)

    Ese es el punto. Si el cerebro resulta dañado a tal punto que se pierde
toda (O la mayor parte) de la información guardada en el cerebro ¿Qué es lo
que vamos a resucitar? ¿Cómo reconstriríamos la personalidad original
añadiendo material novedoso? Es como si se destruye completamente el disco
rígido (Con un ácido corrosivo o con fuego). Supongamos que contamos con la
tecnología como para reconstruirlo molécula a molécula ¿En qué nos
basaríamos para reconstruir la información grabada en él?.
    Si se pudiera reconstruir totalmente un cerebro de esta manera, también
estaríamos en condición de reconstruir el de los enterrados, y a los
criopreservados se les levantaría la temperatura ;-) de ver al atorrante de
su cuñado que se gastaba toda la guita en joda tan vivito y colenado como él
que pasó toda la vida ahorrando religiosamente ;-) para la criopreservación.


> [Elías]
>  En todo caso, la posiblidad de resusitar a un muerto sigue siendo una
> afirmación extraordinaria.
>
> [Javi]
> Si has leído algún un mensaje anterior y lees algo más constatarás que
> esa no es la afirmación que la criónica trata de mantener.

    Semánticas aparte, la criónica trata de reestablecer la vida de un
cuerpo que el común de los mortales ;-) llamaríamos "muerto".

> [Elías]
>  No garantizan el éxito pero (A lo mejor) trabajan con la ilusión de que
> estamos ante una tecnología establecida o al menos ante un experimento
> maduro que "puede" fallar.
>
> [Javi]
> Los expertos no son tontos amigo mío  :-)

    Es que no hablamos sólo de expertos (Los clientes de Alcor no lo son) ni
de que sean tontos, ojalá sólo los tontos hicieran tonterías.

> [Elías]
> Cuando lo que sabemos es que, siendo optimistas,
> sería un hecho prodigioso el que funcionara una vez.
>
> [Javi]
> Si te miras los fundamentos y los principios básicos en los que se
> apoya la criónica verás que el prodigio es conseguirlo técnicamente.

    Estuve a punto de escribir "milagroso", pero temí el equívoco que de
todos modos se produjo. Es un "prodigio" desde el punto de vista estadístico
(Nunca ha ocurrido, por lo tanto la probabilidad es cero) y desde la
parsimonia (Debemos incluir entes supernuerarios, como una tecnología
arbitrariamente poderosa que hoy no conocemos, para que el "prodigio"
ocurra).

> El fundamento teórico es sólido

    No lo veo.

> y la criónica es coherente

    No. No es coherente cobrar por un servicio que, hasta donde se sabe, no
aumenta las "probabilidades" o las "posibilidades" de ser resucitado.

> y consistente con los conocimientos actuales.

    No. Los conocimientos actuales dicen que, en cuanto intentamos congelar
un cerebro humano, los cristales de hielo acribillan las neuronas que hasta
ese momento quedaran sanas.

> Y por supuesto no rompe ninguna ley física.

    Creo que rompe con la teoría de la información ¿Cómo reconstruir un
cerebro severamente dañado, aunque tengamos la tecnología, si no sabemos qué
hay que "escribir" allí?

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com


		
______________________________________________ 
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
http://es.voice.yahoo.com