[escepticos] Lo 'Maravilloso'

[Agustín]

El 20/01/17 22:18, Francisco Mercader escribió:
> El ejemplo típico que ponen es el del ojo, que, argumentan, sería necesario que hubiera surgido entero de una sola vez, lo que es claramente mentira: hay a día de hoy los que podrían ser estadios intermedios entre una piel con cierta fotosensibilidad y un ojo complejo a lo largo del reino animal, luego esos estadios bien podrían haber sido consecutivos en el caso de nuestros antepasados (o el de ciertos moluscos,que tienen ojos más perfectos que nosotros)
> 
> [Mercader] 
> No sé a quién se lo leí -quizás a Mosterín o a Wagensberg-  que las chapuzas de la Evolución, como la de ese ojo montado al revés de como sería más eficaz, se debe a que la Evolución no funciona según el ingenuo esquema de irse perfeccionando los organismos e ir sustituyendo estructuras obsoletas por otras  más adecuadas sino como una acumulación aleatoria de  variaciones que  se van superponiendo unas a otras en un no siempre adecuado orden y sin desprenderse de las anteriores.  Ésa es, al parecer, la razón de que nuestro cerebro  está compuesto de capas en las que las interiores se encargan de las funciones más primitivas  como el automatismo de la respiración, la homeóstasis y cosas así, asuntos que compartimos con los reptiles o con bichos semejantes , mientras que las capas exteriores, aplicadas como las  de una cebolla,   están encargadas de labores  más sofisticadas propias de los humanos. Incluso algunas regiones de nuestro cerebro parece que han asumido funciones q
 
ue antes eran ejecutadas por otras. Y, sobre todo,  las soluciones del esquema  biológico que conocemos no son, ni mucho menos, las más perfectas de las que hay disponibles. Otro ejemplo casi cómico respecto al diseño del ojo se da en una especie de medusa, un cnidario  cuyo nombre no recuerdo  y que posee un par de docenas de  células sensibles a la luz u 'ojos' provistos, cada uno,   de una especie de lente -equivalente al cristalino de los vertebrados- y una superficie receptora equivalente a la retina. Lo curioso es que esa 'lente' y esa 'retina' no están alineadas, con lo que tenemos una medusa miope que no puede aprovechar  ese diseño casual de un ojo  mal  estructurado. Y aunque estuviese bien diseñado, no sé de qué le valdría  a una medusa esa cantidad de ojos porque su  aleatorio sistema  de locomoción no estaría coordinado con su visión tan  perfeccionada.  A ver si encuentro los datos porque  es un buen argumento en contra de esa chorrada del 'diseño inteligente'.
 

> 
> 
> 

En la web Magonia de gamez había colgada una conferencia de Francisco J.
Ayala que explicaba muy bien lo del ojo. Hay otra un poco más para el
público en el capítulo 2 de la nueva serie Cosmos conducida por Neil
DeGrasse Tyson

Y es que en lugar de pasar el nervio óptico por un lado pasa por medio y
lo que se hace es que el ojo no está estático sino  que hace pequeños
movimientos cuando se fija en algo y el error se arregla a base de
inmensa capacidad de computo del cerebro. Superchapuza, vamos pero
funcional y efectiva

Recomiendo encarecidamente esta página
http://ctdbase.org/

En ella se ven interacciones conocidas de sustancias que nos metamos en
el organismo incluso las cientos que lleva cualquier cosa que comemos...

Al ver las interacciones se ve aumentos y disminución de la producción
de las nuestras activando genes, desactivando y aumentando o
disminuyendo la actividad de las sustancias nuestras

Lo interesante es que a su vez esas sustancias nuestras tienen efectos
sobre otros genes y otras y estas sobre otras aumentando y disminuyendo

De forma que el conjunto parece funcionar como un colchón compensando
pero con un movimiento general. Es como si estuviera todo hecho muy pero
muy chapuceramente en un extremo inimaginable y una cosa arregla otra
que causa otras que arreglan otras que y a su vez el conjunto con eso
funciona bien o tiene el aumento o disminución de actividad correcta
tras todos esos cambios

En alguna sustancia ingerida igual salen 500 páginas de interacciones y
cambios entrelazados de sustancias propias varias en actividades en
sentidos contrapuestos...

Lo que a su vez hace tan difícil el seguir el proceso y saber que
diablos se puede tocar o que puede hacer un medicamento

Lo que si que queda claro es que precisamente por esa forma tan
chapucera de funcionar si un medicamento no tuviera efectos secundarios
es que tampoco los tiene de primarios porque es de locos seguir eso

Pero muy interesante