[escepticos] Liberalismo

[David Revilla]

Se me ocurrió plantear el tema de la irracionalidad en el liberalismo en el
grupo de Facebook pero han cerrado los comentarios en el hilo por supuesta
no coincidencia con las normas del grupo. Bueno, no soy quien para
cuestionarlas pero como el tema si ha salido por aquí más de una vez, lo
expongo por si queréis añadir, criticar o comentar algo:

Bueno, estamos acostumbrados a ver por aquí las sandeces del sacerdote o
imán de turno, o la magufada del horóscopo de moda, pero por lo visto las
magufadas más gordas y peligrosas esas las dejamos de lado. Así que me he
permitido intentar resumir las ideas falsas que los datos contradicen del
liberalismo que a día de hoy nos gobierna como LA gran verdad innegable.
Venga, vamos allá:
1- Ya de partida, la economía liberal parte de un supuesto falso: el del
homo economicus. Se reduce al ser humano a una definición que no se ajusta
a la realidad de ninguna manera, y después se empeña en decir que si el
sistema no funciona, es culpa del ser humano, por hacer cosas raras.
2- También se basa en la idea del progreso ininterrumpido; da igual que los
recursos se agoten, porque "seguro que se inventa algo" que contrarresta
eso. Por pura fe. Mientras tanto seguimos externalizando los costes, en
especial lanzando hacia el futuro nuestros costes. La manera más evidente
de verlo es el desastre ecológico, que pagarán las generaciones futuras,
para que nosotros podamos seguir cambiando el coche cada cierto tiempo. Lo
fascinante es que si preguntas a CUALQUIERA, incluidos los más reputados
liberales, todos coinciden en que así nos vamos a la mierda, que esto va a
explotar, que estamos en un camino sin salida que nos lleva al desastre.
Todos lo saben, pero... sigamos, que "de alguna manera" es el mejor de los
sistemas.
3- Lo peor es cuando llegamos a la "ética" del asunto. Todos rechazaríamos
la idea de que los negros deben de tener menos derechos que los blancos por
nacimiento; encontramos la idea como injusta y fuente de marginación
social. En cambio, cualquier liberal te dirá que es justo que los ricos
tengan mejores servicios, escuelas y recursos porque, si son ricos, es
porque se lo merecen. Los datos, en cambio, nos dicen que la inmensa
mayoría de ricos lo son porque sus padres lo eran.
4- El carácter homeopático del liberalismo es muy significativo: cualquier
dato que encuentres que señale que al liberalizar un sector éste ha caído
en calidad y subido en precios, te dirán que eso pasó porque no se
liberalizó lo bastante. CUALQUIER cosa mala que ocurra será culpa de la
falta de liberalismo y del peso del estado. Con lo cual nos encontramos con
la paradoja de que liberalizamos un sector, éste empeora... y la culpa es
de no liberalizarlo más. Fe irracional en estado puro.
5- Muy ligado con este punto está la demonización del estado. TODO lo malo
es culpa del estado (en casos graves de idiocia, todo estado es socialista,
ya sea medieval, fascista o incluso capitalista). El caso más estúpido es
cuando señalas que el capitalismo conduce inevitablemente a la
concentración de capital y por lo tanto a la eliminación de la
competencia... y entonces te dicen que en un estado que "fuera liberal" eso
lo impediría... tachaaan... el estado. O sea, debilitemos el estado, que
ahora mismo no puede evitar los oligopolios, pese a ser más fuerte de lo
que predicas, que de alguna manera entonces si que podrá.

Seguramente se me pasan más de una, a ver si vosotros las encontráis.